К делу №12-42/24

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Киряшеве М.А., 

при секретаре Савилове М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 20.02.2024г. о привлечении к административной ответственности по 17.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 20.02.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по 17.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором указал, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что суде первой инстанции он себя оговорил, признав вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку растерялся. 01.02.2024 к нему не приезжал никакой судебный пристав. Кроме этого, в 9ч. 15м. 01.02.2024 он был вместе с участковым и не мог не пустить судебного пристава-исполнителя в свое жилище. Считает, что судебный пристав-исполнитель оговорил его, что могут подтвердить свидетели.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащее о дате и времени рассмотрения его жалобы. 

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, в ходе осуществления выезда с целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству ФИО1, находясь по адресу: комната № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов, а именно: не открывала дверь судебным приставам, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.02.2024, подтверждающим обстоятельства совершения административного правонарушения; копией заявки судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 01.02.2024 на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим факт совершения административного правонарушения; признательными показаниями самого ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его не было в комнате в момент прихода судебных приставов, судом не принимаются, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, а также и показаниям самого ФИО1, который в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей признавал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме и в день рассмотрения дела оплатил назначенный мировым судьей административный штраф в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.02.2024.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), вопреки доводам жалобы, судьей не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 20.02.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении приносится в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М. А. Киряшев