Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-883/2018

Судья Дмитриев А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Романовой Л.В.,

с участием: осужденного Филиппова А.Н. и его защитника - адвоката Осокина С.А., 

потерпевшей ФИО1,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Рафикова Р.Т. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2018 года, которым

Филиппов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Филиппову А.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На Филиппова А.Н. возложены обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные эти органом; не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства и место работы без уведомления этого органа.

Мера пресечения Филиппову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Филиппова А.Н. причиненного вреда в размере 447000 рублей оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Филиппова А.Н. и его защитника – адвоката ФИО9, просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения; мнение потерпевшей ФИО1 о необходимости оставления приговора без изменения; выступление прокурора Герасимовой И.И., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филиппов А.Н. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как указано в приговоре, Филиппов А.Н. 7 декабря 2017 года около 12 часов 10 минут, управляя автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № РУС, двигаясь задним ходом для выезда с прилегающей к дому № А по 

<

адрес> дороги по направлению в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и совершил наезд на пешехода ФИО2, передвигавшуюся на пути движения транспортного средства. 

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась в медицинском учреждении.

В суде осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Рафиков Р.Т. просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания и его несправедливостью. Указывает, что согласно ст.73 УК РФ могут быть признаны условными только такие виды наказания, как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. Однако судом вопреки ст.73 УК РФ необоснованно признано условным как основное, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Просит изменить резолютивную часть приговора и указать, что в соответствие со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года назначенное Филиппову А.Н. наказание в виде лишения свободы. 

Кроме этого, приводит доводы о несправедливости наказания в виду его чрезмерной мягкости и необоснованном применении ст.73 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного. Полагает, что, учитывая наступившие последствия в виде смерти человека и грубого нарушения Правил дорожного движения, для применения к осужденному условной меры наказания недостаточно признания Филипповым А.Н. вины, полного возмещения им причиненного вреда в размере 447000 рублей, оказания помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Просит исключить из приговора указание о признании назначенного наказания условным в соответствие со ст.73 УК РФ и назначить Филиппову А.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник осужденного Филиппова А.Н. – адвокат Осокин С.А. ссылается на несостоятельность изложенных в нем доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Потерпевшая ФИО1 в письменных возражениях на апелляционное представление также просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Филиппова А.Н., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Филиппов А.Н. и о квалификации его действий по ч.3 ст.264 УК РФ. 

При таких условиях суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований и условий для постановления приговора в соответствии со ст. 317 и 316 УПК РФ, то есть эти вопросы судом разрешены правильно. При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного (осужденный совершил преступление средней тяжести по неосторожности), всех данных об его личности (по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности, в том числе и за нарушение Правил дорожного движения, не привлекался), а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания Филиппову А.Н. суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, наоборот, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, положительную характеристику по месту работы, молодой возраст, добровольное полное возмещение вреда потерпевшей, обоснованно применив при назначении наказания осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не нашел оснований как для изменения категории преступлений, так и для применения ст.64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости сделал правильный вывод о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ. Решение о возможности применения условного осуждения в приговоре мотивировано. При этом суд также обоснованно в соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и считает, что наказание, назначенное Филиппову А.Н., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, назначено с учетом требований статей 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, чрезмерно мягким не является, оснований для реального исполнения основного наказания в виде лишения свободы по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не усматривает.

Вместе тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления о нарушении уголовного закона при определении порядка исполнения дополнительного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение применяется только при осуждении к исправительным работам, ограничению по военной службе, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы на срок до восьми лет.

С учетом того, что в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

Данные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Как следует из резолютивной части приговора суд первой инстанции в нарушение требований ч.1 ст.73 УК РФ постановил назначенное Филиппову А.Н. наказание считать условным. 

При этом резолютивная часть приговора не содержит указаний о реальном исполнении назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Допущенное нарушение уголовного закона следует признать повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, что в соответствии со ст.389.18 УПК является основанием для изменения приговора суда по доводам апелляционного представления и исключения из приговора указание о применении условного осуждения в отношении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении к лишению свободы, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначенное Филиппову А.Н. дополнительное наказание исполнять реально, с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда в отношении Филиппова А.Н. является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения в соответствии с позицией потерпевшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2018 года в отношении Филиппова А.Н. изменить:

- исключить из приговора указание суда о применении условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ в отношении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: