Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 05 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

с участием помощника прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» к ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «КГКПЗ» обратилось суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-р за истцом на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу : 

<

адрес>, корпус 2. С ДД.ММ.ГГГГ в комнате 24/4 указанного общежития зарегистрирована ФИО2, которая с 2005 г. по 2007 г. в ней проживала. В настоящее время в указанной комнате проживают ФИО3 –дочь ФИО2 ее супруг –ФИО3 и 

<

данные изъяты>, которые не зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят. Ответчикам было выставлено письменное требование об освобождении занимаемого жилого помещения, однако ответчики до настоящего времени занимаемую площадь не освободили. На основании изложенного, просит суд прекратить за ФИО3, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением – комнатой 24/4 

<

адрес>, корпус 2 по 

<

адрес>, выселить их без предоставления другого жилого помещения из указанной комнаты, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой 24/4 

<

адрес>, корпус 2 по 

<

адрес>, взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил прекратить за ФИО3, ФИО3, ФИО5 ФИО2 право пользования жилым помещением –комнатой № в 

<

адрес>, корпус № по 

<

адрес>, выселить их без предоставления другого жилого помещения из указанной комнаты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, от требования к ФИО2 о признании ее утратившей права пользования спорной комнатой отказался.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству с требованиями представителя истца не согласились, ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и несогласии с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя одного из них, исследовав письменные материалы дела, заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск Завода подлежащим отклонению, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания статьи 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

В силу части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. 

Частью 2 статьи 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В силу статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям. Специализированные жилые помещения не подлежат передаче в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом 4 ЖК РФ, который не предусматривает передачу специализированного жилого помещения гражданам по договорам социального найма. 

В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. 

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФКП «КГ КПЗ» закреплено на праве оперативного управления здание общежития по адресу: 

<

адрес>, корпус № (л.д.16, 17, 18 -19).

С ДД.ММ.ГГГГ в комнате 24/4 указанного общежития зарегистрирована ФИО2 (л.д.7).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по адресу: 

<

адрес> корпус 2 комн.24/4 не проживает с 2007 года (л.д.12).

При этом, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении иска к Л.Н.ФИО6 о признании ее утратившей права пользования спорной комнатой отказано.

Из пояснений ответчиков установлено, что в спорной комнате проживают ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты> которые имеют регистрацию по иному адресу, где ФИО3 является сособственником жилого помещения, ФИО3 с семьей не проживает вследствие неприязненных отношений с ФИО2.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики никакого отношения к ФКП «КГКПЗ» не имеют, в трудовых отношениях с предприятием не состоят. 

Не оспаривая данного факта, ответчик ФИО2 и ее представитель пояснили, что вселена она была на основании обращения своего работодателя, впоследствии с ней был заключен договор найма спорного жилого помещения, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги, в жилом помещении находятся ее личные вещи.

Принимая во внимание обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилье, отсутствие трудовых отношений с истцом, отсутствие предусмотренных статьей 103 ЖК РФ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что право ФИО2, ФИО3 и К.Р.ФИО7, право которой на жилье производно от прав законных представителей, подлежит прекращению с выселением из занимаемой ими без законных на то оснований комнаты № в корпусе № 

<

адрес>.

При этом, оснований для удовлетворения требований завода в отношении ФИО3 не имеется, поскольку суду не представлено достаточных доказательств проживания ответчика и пользования им спорной комнатой без законных на то оснований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в отношении ФИО2 и ФИО3, расходы ФКП «КГ КПЗ» по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат возложению на них в равных долях.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» к ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением –комнатой № в корпусе № 

<

адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» в удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» 

<

данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины по 

<

данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова