Дело №

55RS0№-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 августа 2023 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ, с участием государственных обвинителей ИЮА, АНВ, ЯАВ, подсудимого ИНС, защитника ЕТВ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ИНС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, состоит в браке, работает неофициально в клининговой компании, зарегистрирован и проживал: 

<

адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «Б» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИНС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11.59 часов ДД.ММ.ГГГГ ИНС, находясь в 

<

адрес>В, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в коридоре и за его действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил с полки антресоли шкафа в комнате денежные средства в сумме 2 800 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ИНС вину признал частично, указав, что похитил денежные средства один, в сговор ни с кем не вступал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ИНС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ТВХ поехал к знакомому последнего – Потерпевший №1 Находясь в квартире Потерпевший №1 по 

<

адрес>В, узнал, что тот продал квартиру и хранит 

<

адрес> 800 000 рублей. Все вместе они решили поехать в сауну, Потерпевший №1 передал в коридоре Т 15 000 рублей для оплаты сауны и приобретения спиртного и, находясь с ним в комнате, стал собираться. Он подошел к шкафу, где у Потерпевший №1 лежали деньги, и, видя, что тот не наблюдает за его действиями, достал завернутые в целлофан деньги, убрав в карман своей куртки, а затем вышел из квартиры. По дороге они забрали его сожительницу С. Приехав в сауну, по просьбе Потерпевший №1 сняли отдельный номер, где тот лег спать, а он с С уехали в «

<

данные изъяты>» для приобретения телефонов и ноутбука с оптической мышью на похищенные деньги, а оставшиеся 900 000 рублей через банкомат положил на счет банковской карты 

<

данные изъяты>», оформленной на имя С, находящейся у него в пользовании, и перевел указанные деньги брату ШАВ Вернувшись в сауну, попросил администратора вызвать девушек для отдыха, а также продлил время отдыха до утра ДД.ММ.ГГГГ, оплатив похищенными деньгами. Около 23.30 часов он и С уехали, оставив Т и Потерпевший №1 с девушками. ДД.ММ.ГГГГ утром он забрал Т из сауны, и вместе с С поехали на рынок для приобретения одежды, в салон ритуальных услуг для приобретения памятника, в ТЦ «

<

данные изъяты>» для приобретения электросамоката. Все покупки он оплачивал похищенными у Потерпевший №1 деньгами. Когда вернулись домой, то Т и С легли спать, а он поехал кататься, при этом у него в одном из карманов лежали 202 500 рублей, а в другом – 1 000 000 рублей. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ утром домой, он обнаружил отсутствие 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 110-115, 137-138, т. 2 л.д. 98-100). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, уточнив, что в сговор с ФИО1 не вступал, деньгами не делился, С о хищении ничего не пояснял.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что за 2 880 000 рублей им был продан дом, доставшийся по наследству, из которых 2 820 000 рублей он хранил в целлофановом пакете в антресоли в своей 

<

адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, поехал в сауну с ранее знакомым Т и малознакомым И, взяв из указанной выше суммы 20 000 рублей, при этом, когда он брал деньги, И и Т находились в коридоре. Приехав в сауну, он пошел спать, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, увидел только Т и двух девушек. После он поехал домой, позвонил одной из девушек, от которой узнал, что у И и Т та видела большую сумму денег и новый ноутбук. Приехав домой, обнаружил отсутствие денежных средств, и вызвал полицию. В ходе следствия ему были возвращены 202 500 рублей, а также он согласен забрать приобретенное на похищенные деньги И имущество. Материальный ущерб на сумму 2 387 500 рублей не возмещен. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.30-17.30 часов И со знакомыми В и Н забрали ее, чтобы поехать в сауну, где В и Н вышли, а она с И поехала в магазин для приобретения ей телефона, на вопрос о происхождении денег, И ответил, что «не ее дело». В магазине «

<

данные изъяты>» И приобрел телефон «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ноутбук, оплатив деньгами из пачки, в которой были пятитысячные купюры. После они вернулись в сауну, где Н спал на втором этаже, чуть позже приехали две девушки. В сауне И проверял ноутбук, а также переводил В какие-то денежные средства через приложение 

<

данные изъяты>», к которому привязана ее банковская карта, используемая И. Около 23.00 часов они с И уехали домой, где последний отдал ей пачку пятитысячных купюр, но она вернула их обратно. Проверив баланс на счету банковской карты, используемой И, увидела 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она с И вернулись в сауну за В, и на обратном пути заехали в ТК «

<

данные изъяты>», она осталась в такси, а И и Вадим ушли и, вернувшись через несколько минут, прикатили электросамокат, а затем вместе проехали до ярмарки «

<

данные изъяты>» И за одеждой. И также дал ей 100 000 рублей на приобретение памятника на могилу матери. Проверив в дальнейшем движение денежных средств по счету банковской карты, которой пользовался И, она увидела переводы на различные счета на общую сумму 1 000 000 рублей, которые она на счет не вносила, данных переводов не осуществляла (т. 1 л.д. 49-51). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ТВХ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Н, пригласив в гости, он приехал к тому с И. В ходе разговора узнал от Н, что тот продал квартиру за 2 800 000 рублей. Он предложил поехать в сауну, попросив Н оплатить и приобрести спиртное, последний достал из шкафа в комнате 15 000 рублей и передал ему. Пока собирались в сауну, он увидел, как И вышел из квартиры, держа в руках целлофановый пакет с деньгами. По дороге в сауну забрали сожительницу И. Находясь в сауне, Н ушел спать, а И с сожительницей уехали, вернувшись около 20.30 часов, пояснив о приобретении двух телефонов и ноутбука. Затем И, оплатив дополнительное время в сауне, оставил ему 80 000 рублей и около 23.30 часов вместе с сожительницей уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов приехал И с сожительницей, предложив съездить за покупками на рынок, где приобрел одежду, в 

<

данные изъяты>» И приобрел электросамокат, а затем все вместе поехали к И домой, где он остался с сожительницей И, а последний уехал (т. 1 л.д. 97-100).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по предложению Свидетель №4 приехали в баню по 

<

адрес>, для отдыха. Там находились ранее незнакомые ИНС, Свидетель №1, ТВХ (данные узнала от следствия), на столе лежал новый ноутбук, Потерпевший №1 отдыхал на втором этаже. От 

<

данные изъяты> узнала о наличии у И и С с собой 600 000 рублей, она также видела в руках И пачку 5-тысячных купюр. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа С с И уехали, а она с остальными остались в комплексе до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего они с Свидетель №4 уехали. В дальнейшем со слов Свидетель №4 ей стало известно о хищении денежных средств у Потерпевший №1 в крупной сумме (т. 1 л.д. 179-181, т. 2 л.д. 92-94, 151-155). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая дала в целом аналогичные показания, уточнив, что от Т узнала о хищении И денежных средств Потерпевший №1, о чем она сообщила последнему по телефону, и тот подтвердил факт хищения (т. 1 л.д. 191-193, т. 2 л.д. 95-97, 146-150).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым с сентября 2020 по октябрь 2022 года она работала администратором в центре отдыха по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов приехали отдыхать трое мужчин и девушка. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час по окончании смены она уехала домой (т. 1 л.д. 182-183).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым она оказывает ритуальные услуги по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00-17.00 часов СМС приобрела памятник с установкой, оплатив 91 810 рублей, о чем ею была выписана квитанция (т. 1 л.д. 199-200).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>В, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 12-20).

Протоколом с участием директора осмотрено помещение гостиницы-сауны «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 21-24).

Протоколом у свидетеля СМС изъят телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 82-85), который осмотрен (т. 1 л.д. 148-157), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 158-159, 160).

Протоколом обыска по 

<

адрес>А, ком. 3, где проживал ИНС, изъяты: ноутбук «

<

данные изъяты> в комплекте с з/у, беспроводной мышью; телефон «

<

данные изъяты>» в комплекте с usb-шнуром; 2 куртки; шапка; электросамокат «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-94), которые осмотрены (т. 1 л.д. 148-157), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 158-159, 160).

Протоколом выемки у ИНС изъяты: 202 500 рублей, кроссовки, штаны (т. 1 л.д. 119-122), которые осмотрены (т. 1 л.д. 212-216), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 217, 220).

Протоколом осмотрена представленная свидетелем Свидетель №5 квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Свидетель №1 памятника для ИНГ с установкой, стоимость 91 810 рублей (т. 1 л.д. 202-204), признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 205, 206).

Протоколом выемки у СМС изъята выписка 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на ее имя, используемой ИНС (т. 1 л.д. 239-242), которая осмотрена с участием СМС, установлено пополнение счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 861 000 рублей, а также движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемое ИНС (т. 1 л.д. 243-247), признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 248, 249-250).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ИНС в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 полностью доказана. 

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ИНС, находясь в 

<

адрес>В, умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 800 000 рублей. 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ИНС, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств. 

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, возникшие у И после сообщения потерпевшим о наличии крупной суммы денежных средств после продажи недвижимости, что подтверждается также приобщенным договором купли-продажи (цена 2 880 000 рублей).

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения, поскольку в материалах уголовного дела и стороной обвинения не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о предварительном сговоре И с неустановленным лицом на хищение имущества. Из показаний И следует, что он похитил деньги один. Свидетель ФИО1 показал, что хищения не совершал, видел, как И вышел из квартиры с пачкой денег в целлофановом пакете. Из показаний свидетеля Свидетель №4 не следует, что деньги были похищены именно Т.

Также суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств в особо крупном размере в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и, оценивая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется посредственно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести: признание вины, активное способствование расследованию преступления путем указания на обстоятельства совершенного преступления, адресов распоряжения похищенным имуществом, местонахождение приобретенного на похищенные денежные средства имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей у супруги и ребенка у сожительницы, которым оказывал помощь. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести рецидив преступлений, который является особо опасным (п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, нахождение ИНС в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств преступления, мотивом которого была корысть.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также степень и характер их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление ИНС может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Условное осуждение не может быть назначено в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым ИНС оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ущерб по делу не возмещен, а потому суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования потерпевшего. При этом суд отмечает, что потерпевший выразил согласие на получение товаров, приобретенных подсудимым на похищенные денежные средства, при этом подсудимый не возражал относительно стоимости оценки товаров, произведенной потерпевшим, а также согласился с суммой заявленного иска.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый возражал, вместе с тем, подсудимый трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет. Кроме того, отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИНС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ИНС в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ИНС исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ИНС в пользу Потерпевший №1 2 387 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ИНС в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 19 734 рубля.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности; ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, беспроводную мышь, телефон «

<

данные изъяты> с usb-кабелем, телефон «

<

данные изъяты>, электросамокат «

<

данные изъяты>», хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу; 2 куртки, шапку, штаны, кроссовки, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), вернуть ИНС по вступлении приговора в законную силу; квитанцию и выписки хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко