Дело № 1-83/2020

УИД 60RS0005-01-2020-000399-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

21 июля 2020 года пос.Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., приведении протокола помощником ФИО1, с участием заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора Гультяевой И.Н., подсудимого ФИО2, защитника Колчевой Е.М., представителя потерпевшего К, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного 

<

адрес> не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18 мая 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 час. 00 мин., ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений прибыл в квартал № 29 выдела № 58 Жижицкого участкового лесничества Государственного Казенного Учреждения «Великолукское лесничество» в районе дер. Тихий Бор Куньинского района Псковской области, где в нарушение части 8 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины о особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, используя бензопилу марки «STIHL MS180», совершил незаконную рубку лесных насаждений - 3 деревьев породы «Береза», общим объемом 3,37 кубических метров, отделив стволы деревьев от их корней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 отпилил от стволов незаконно спиленных деревьев сучья и маковки, распилил спиленные стволы на «чурки», то есть осуществил их частичную переработку. После чего ФИО2 покинул место совершения незаконной рубки лесных насаждений.

Далее ФИО2 в период времени с 10 до 11 часов 18 мая 2020 года на тракторе марки Т-25А государственный регистрационный знак 

<

***> с одноосным самодельным прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежащих ФИО3, с целью вывоза незаконно спиленных и частично переработанных лесных насаждений в виде деревьев, прибыл в квартал № 29 выдел № 58 Жижицкого участкового лесничества Государственного Казенного Учреждения «Великолукское лесничество» в районе 

<

адрес>, где погрузил в прицеп незаконно спиленные им деревья, и вывез их из лесного массива к дому С. по адресу: 

<

адрес>

В результате умышленных преступных действий ФИО2 лесным насаждениям причинен ущерб, рассчитанный на основании методик и такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 50 971 рубль, который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Колчева Е.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и просила ограничиться мерой уголовно-правового характера в виде назначения обвиняемому судебного штрафа в минимальном размере, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, признал вину, покаялся в содеянном, к уголовной ответственности не привлекался.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, с объемом обвинения и с квалификацией деяния согласился, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, указав, что сможет оплатить судебный штраф, осознает, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО4 пояснил, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, в связи с чем возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с применением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство защитника обвиняемого о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1. настоящего Кодекса с учетом требований, предусмотренных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, данное преступление относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение по вопросу о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Из материалов дела видно, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в отношении вмененного ему умышленного преступления вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, загладил причиненный лесным насаждениям ущерб, так как перечислил денежные средства в сумме 50971 руб. в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (л.д.151). 

Обвиняемый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.181), УУП ОП по Куньинскому району характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.200). 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд признает причиненный обвиняемым ущерб возмещенным, и полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное защитником обвиняемого ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.ст.25.1, 254 УПК РФ подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 постоянной работы не имеет, однако трудоспособен, занимается подработкой у частных лиц, на иждивении никого не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что помимо трактора № и одноосного самодельного прицепа, бензопила марки «STIHL MS 180» принадлежит свидетелю Б., в связи с чем конфискации не подлежит.

Березовые кряжи (дрова), хранящиеся у С., подлежат обращению в доход государства, поскольку получены незаконно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с обвиняемого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1., 254, 256, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить обвиняемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа - 03 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу (УФК по Псковской области (МО МВД России «Великолукский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 602501001, ОКТМО 58710000, р/с 

<

***> Банк Отделение Псков г. Псков, БИК 045805001, КБК 188116210016000140 – денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «STIHL MS 180» - вернуть Б. по принадлежности; трактор № и одноосный самодельный прицеп оставить за Б. по принадлежности; березовые кряжи (дрова), хранящиеся у С., - обратить в доход государства; два спила породы береза, березовый кряж - уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив обвиняемого от их взыскания. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья).

Судья Кузьмин Н.Ю.