Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Амарант» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что приобрел у ООО «Амарант» паркетную доску Карелия Тайм дуб стори структур кантри презенс планк 138 х 2000 Ф1,5 в количестве 176 общей стоимостью 502 128 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная паркетная доска приобреталась с целью проведения ремонтных работ в жилом помещении № 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> угол 

<

адрес>, что при распаковке паркетной доски истец обнаружил, что рисунок доски отличается от рисунка, который был выбран при оформлении заказа. Кроме того, при оформлении заказа истцом был заявлен артикул нм 039895, однако на упаковке указан артикул нг№. Со ссылкой на положения ст. 469 ГК РФ указал, что при продаже товара по образцу или описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу или описанию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести замену товара на товар который соответствует образцу либо произвести возврат денежных средств за товар, однако требования потребителя удовлетворены не были.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между ФИО1 и ООО «Амарант», взыскать с ответчика стоимость паркетной доски в размере 502 128 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 425 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что паркетную доску истец приобретал для производства ремонтных работ в квартире его матери, оплату производил со своего счета, открытого на имя ИП ФИО1 Между тем, товар приобретался исключительно в личных целях, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Амарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Амарант» прекратить, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, при этом, доказательств приобретения товара исключительно с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что является директором Ремонтно-строительной компании ООО «Гарант – Сервис». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Гарант – Сервис» с целью проведения ремонтных работ в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> угол 

<

адрес>. ФИО1 заказал в ООО «Амарант» паркетную доску, однако в процессе производства ремонтных работ при вскрытии упаковки с паркетной доской, было обнаружено, что паркетная доска не соответствовала качеству и тому образцу, который был выбран истцом при заказе товара, паркетная доска имела большие черные сучки, при том, что они должны быть редкие или мелкие. В указанной связи заказчик отказался укладывать паркет, ремонтные работы в этой части были приостановлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 ГК РФ, п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 3 указанной статьи при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел у ООО «Амарант» паркетную доску Карелия Тайм дуб стори структур кантри презенс планк 138 х 2000 Ф1,5 в количестве 176 общей стоимостью 502 128 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный товар был приобретен дистанционным способом продажи товаров посредством сети Интернет.

Истцом обязательства по оплате товара были исполнены в полном объеме. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из пояснений представителя истца, допрошенного в судебном заседании свидетеля, представленного договора на оказание ремонтных услуг, заключенного между ООО «Гарант-сервис» и ФИО1, следует, что паркетная доска приобреталась истцом с целью проведения ремонтных работ в жилом помещении № 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> угол 

<

адрес>, принадлежащем его матери на праве собственности.

Жилое помещение № 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> угол 

<

адрес> на праве собственности принадлежало ФИО1, впоследствии было продано ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, а также выпиской из ЕГРП. 

С учетом имеющихся в деле письменных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что указанный товар приобретался для личных нужд ФИО1 с целью проведения ремонтных работ в жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор заключен истцом исключительно в личных, семейных, бытовых целях, в связи с чем на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая субъектный состав участников договора купли-продажи, характер приобретенного товара, в соответствии с действующим гражданским законодательством, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Главы 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положения Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

По смыслу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу ст. 21 названного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что приобретенный им товар не соответствует образцу и описанию, рисунок паркетной доски отличается от рисунка, который был выбран им при оформлении заказа, а кроме того, заявленный при приобретении товара артикул не соответствует артикулу, указанному на упаковке. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести замену товара либо произвести возврат денежных средств за товар, которое осталось без удовлетворения.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», согласно которой рисунок текстуры дуба соответствует, изображенному на представленном заказчиком фото, однако в представленной на исследование партии паркетной доски имеется погрешность цвета, а также количество сучков на пласте. Представленная паркетная доска Карелия Тайм дуб стори структур кантри презенс планк 138 арт. № имеет дефекты, а именно количество и размеры сучков не должны превышать более 2-х и более 10 мм; недопустим черный цвет сучков – место под сучки должны быть окрашены с подбором цвета древесины, а также недопустимо наличие на лицевой стороне «пластевого сучка». Указанные выше недостатки не соответствуют ГОСТ 862.3-86 по качеству паркетной доски.

Таким образом, экспертом установлено, что представленная на исследование партия паркетной доски Карелия Тайм дуб стори структур кантри презенс планк 138 арт. № имеет погрешность цвета, имеет дефекты, которые не соответствуют ГОСТ 862.3-86 по качеству паркетной доски.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая в качестве доказательства заключение ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что выводы, к которому пришел эксперт в ходе исследования аргументированные, не противоречат исследовательской части экспертного заключения. В представленном экспертном заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу, следовательно, заключение специалиста принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

При этом, суд учитывает, что в рамках рассмотрения дела сторонам разъяснялось бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на истца была возложена обязанность доказать что ему был передан товар не соответствующий образцу или описанию, а на продавце - обязанность доказать факт надлежащего исполнения условий договора купли - продажи товара.

Таким образом, истцом доказано, что проданный ему товар не соответствует образцу и описанию, отраженному на официальном сайте продавца, а кроме того, паркетная доска не соответствуют ГОСТ 862.3-86 по качеству паркетной доски.

Поскольку факт несоответствия по образцу и описанию приобретенного истцом товара нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом, приобретенный товар имеет недостатки, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части отказа от исполнения договора купли – продажи паркетной доски, заключенного между ФИО1 и ООО «Амарант», со взысканием с ООО «Амарант» уплаченных по договору денежных средств в размере 502 128 рублей. При этом на истца надлежит возложить обязанность по передаче ответчику приобретенного по договору товара.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд руководствуется следующим. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества либо возврате денежных средств за товар, которое до настоящего времени удовлетворено не было. 

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем когда требования потребителя должны были быть удовлетворены) по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) года с учетом порядка течения срока, установленного гл. 11 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 502 128 рублей х 1 % х 23 дня = 115 489 рублей 44 копейки.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет 100 425 рублей 60 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отмечает, что в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, оснований для снижения размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ о которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В этой связи учетом степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества установлен, о чем с достоверностью известно ответчику, до вынесения решения ответчиком денежные средства за товар ненадлежащего качества не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 303 776 рублей 80 копеек.

При этом, оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, исходя из следующего. 

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой гражданско правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором. 

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». 

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 526 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амарант» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору – 502 128 рублей, неустойку - 100 425 рублей 60 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда - 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 303 776 рублей 80 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Амарант» паркетную доску Карелия Тайм дуб стори структур кантри презенс планк 138 х 2000 Ф1,5 в количестве 176 в течение пяти дней после возмещения материального ущерба по требованию и за счет последнего. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Амарант» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 9 526 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.