В районном суде №5-439/2025 

72RS0014-01-2025-010478-23 

Дело № 12-174/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

20 октября 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием защитника ФИО1 Таева А.Б., потерпевшей В., представителя потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Таева Аслана Булатовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

04 ноября 2024 года около 21 часов 09 минут на ул. Червишевский тракт напротив 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA PRIORA 

<

.......>, под управлением ФИО1, автомобиля HYUNDAI SOLARIS 

<

.......> под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA PRIORA В. получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения старшим лейтенантом полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д. 12). 

18 августа 2025 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № 1 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области М. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 04 ноября 2024 года около 21 часов 09 минут на ул. Червишевский тракт г.Тюмени, напротив 

<

...> управляя транспортным средством LADA PRIORA, допустила нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно вела транспортное средство без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, без постоянного контроля за движением, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA PRIORA В. получила телесные повреждения, которые причинили ее здоровью вред средней тяжести (л.д. 1).

10 февраля 2025 года указанный протокол и другие материалы дела поступили для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 212-215).

С данным решением не согласен защитник ФИО1 Таев А.В., в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда изменить, заменив административное наказание на административный штраф. Полагает, что нарушение положений пункта 1.5 ПДД РФ не может находиться в причинно-следственной связи с наступившими последействиями в виде ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшей. Кроме того, в чем выразилось нарушение ФИО1 правил эксплуатации транспортного средства в решении судьи районного суда не отражено. Обращает внимание, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, принятие мер по возмещению вреда, положительные характеристики с места работы, жительства и учебы. Также указывает, что ФИО1 находится в состоянии беременности, что также подтверждено материалами дела, что также может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность (л.д. 221-223). 

ФИО1, потерпевший Б., инспектор по ИАЗ батальона №1 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области М., о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ФИО1 ТаеваА.Б., просившего об удовлетворении жалобы, потерпевшую В. и её представителя ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности её вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести В.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 04 ноября 2024 года около 21 часов 09 минут на ул. Червишевский тракт напротив 

<

...> управляя транспортным средством LADA PRIORA, допустила нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно вела транспортное средство без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, без постоянного контроля за движением, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA PRIORA В. получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 1).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 018 августа 2025 года составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 и В., содержит все необходимые сведения (л.д. 1); рапортом старшего инспектора дежурного отделения Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Л. от 04 ноября 2024 года, о поступившей информации из ГБУЗ ОКБ № 2 по факту оказания медицинской помощи В. в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5; 10); рапортом старшего инспектора дежурного отделения Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Л. от 04 ноября 2024 года, о поступившем в дежурное отделение сообщении по факту ДТП по адресу: ул. Червишевский тракт напротив 

<

...> (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 ноября 2024 года (л.д. 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04 ноября 2024 года (л.д. 14-17); схемой места совершения административного правонарушения от 04 ноября 2024 года (л.д. 18); фотоматериалом (л.д. 19); видеозаписью с видеорегистратора транспортного средства, следующего за автомобилем LADA PRIORA, видеозаписью с видеорегистратора транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, из которых усматривается, что автомобиль LADA PRIORA выезжает на полосу встречного движения и происходит столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS (л.д. 20); письменными объяснениями ФИО1 от 06 ноября 2025 года, из которых следует, что ФИО1 управляя автомобилем LADA PRIORA двигалась по Червишевскому тракту со стороны г. Курган в сторону г. Тюмени со скоростью 40 км/ч, на переднем пассажирском сидении находилась В., на задних сидениях П. и Ш. На перекрестке с ул. Ю. Семовских ФИО1 приступила к торможению, поскольку загорелся запрещающий сигнал светофора, однако при торможении машина неконтролируемо переместилась влево на встречную полосу, после чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS (л.д. 21); письменными показаниями Б. от 04 ноября 2024 года (л.д. 22); письменными показаниями П. 13 августа 2025 года (л.д. 23); письменными показаниями Ш. 17 августа 2025 года (л.д. 24); письменными показаниями В. 26 марта 2025 года (л.д. 27-29); заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 108 в отношении В., согласно которой 

<

.......> в условиях ДТП 04.11.2024, в совокупности причинили здоровью В., 

<

.......> г.р. вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 39-49); водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 170). 

Факт причинения в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения вреда здоровью средней тяжести В. подтверждается заключением эксперта № 108, согласно которому В. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 39-49). С данным экспертным заключением привлекаемое лицо и потерпевшие ознакомлены, каких-либо возражений относительна определения степени и тяжести вреда здоровью не указано. Причинение телесных повреждений В., степень их тяжести также подтверждаются: справкой ООО Медицинский центр «Здоровье» (л.д. 68); медицинской картой № 000239357 (л.д. 70-74; 112-115); картой вызова скорой медицинской помощи № 1258_90_П3/573 792 от 04 ноября 2024 года (л.д. 107-108); медицинской картой стационарного больного № 0201483748 (л.д. 39). 

Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Из содержания требований пункта 10.1 ПДД РФ следует, что требованиям Правил дорожного движения соответствует скорость движения, которая в конкретных дорожных условиях, обеспечивает безопасное движение, а пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы о признании ФИО1 вины, принятие мер по возмещению вреда, наличии положительных характеристик с места работы, жительства и учебы; состояние беременности не указывают на наличие неучтенных при рассмотрении дела смягчающих обстоятельствах и не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания.

Судьей районного суда при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных статьёй 12.5 КоАП РФ, 12.9 КоАП РФ. 

Само по себе наличие смягчающих обстоятельств не свидетельствуют о нарушении судьей принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания. Так, характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях. В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок лишения специального права в наибольшей степени отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, является законным и справедливым. 

Оснований для изменения наказания, назначенного судом, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства- не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Таева А.Б - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ С.Б.Лешкова

копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова