Дело № 2-875/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2019 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Конюховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее - КПК «Доверие») обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 (далее заемщик, ФИО1) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия пункта 6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с наследников умершей ФИО1 сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (л.д.3).

Определение Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участвую в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.50)

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца; ответчик ФИО2 не явились, просили дело рассмотреть в своё отсутствие. 

Согласно письменному заявлению ответчика ФИО2 она в полном объеме признаёт исковые требования, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрев иск в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО1 действительно был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора согласно графику платежей (л.д.7-9).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредитов; как следует из расчета суммы долга, выписок из лицевых счетов (л.д.5-6), банк свои обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом, денежные средства ФИО1 получены. 

Из представленного истцом и фактически не оспоренного ответчиками расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредиту заемщика ФИО1 перед банком составляет в общем размере 

<

данные изъяты>

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенных сторонами вышеуказанных договоров и не противоречит действующему законодательству.

Условия кредитных договоров, заключенных между истцом и ФИО1, а также примененная истцом методика расчета долга по кредитам, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, не противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. Факт смерти подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 37-38).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> 

В установленном законом порядке наследник ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.40-46).

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследником умершей ФИО1 являются её дочь ФИО2, принятое наследниками, состоит из 

<

данные изъяты>

Наследство, принятое наследником ФИО2, состоит из 

<

данные изъяты>

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что также отражено в разъяснениях, установленных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 60, 61).

Исходя из этого, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО1, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследников умершего заёмщика обоснованы; указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Стоимость наследственного имущества установлена судом на основе имеющихся в материалах дела вышеизложенных доказательств, не оспаривалась сторонами.

Таким образом, исковые требования КПК «Доверие» подлежат удовлетворению; сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а исковые требования удовлетворены, то с ФИО2 в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 

<

данные изъяты> 

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде изготовлено 29.11.2019.

Судья Е.С. Парфенов