дело № 2-2116/2024

УИД 30RS0004-01-2024-002815-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Вергуновой О.П., 

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Экспобанк» (далее по тексту АО «Экспобанк»), обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (далее по тексту ООО «Д.С.Авто»), обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (далее по тексту ООО «Мой Авто Эксперт») с требованием о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 20.07.2023 г. между ним и АО «Экспобанк» заключен потребительский кредит на сумму 975166 рублей на приобретение автомобиля марки Ауди А6,2012 года выпуска у продавца ФИО15

Данный потребительский кредит был оформлен банком под условием заключения договоров с ООО «Астоэкспресс» на оказание услуг «Юрист в дорогу» стоимостью 75000 рублей и «Автовояж» стоимостью 30000 рублей, с ООО «Д.С.Авто» на оказание услуг по предоставлению независимой гарантии стоимостью 15900 рублей, с ООО «Мой Авто Эксперт» на услуги, не определенные условиями договора на сумму 69266 рублей. Всего сверх запрошенного потребительского кредита ответчик АО «Экспобанк» вынудил истца оплатить ненужные услуги на общую сумму 190166 рублей. Истец полагает, что кредитный договор заключен в нарушение Закона «О защите прав потребителей», которым запрещено навязывать потребителям дополнительные товары и услуги привлеченных банком обществ, которые не предоставляют никакой ценности либо необходимости в них и не имеют отношение к потребительскому кредиту.

На претензию направленную в адрес обществ, ООО «Астоэкспресс» возвратило денежные средства в сумме 105 000 рублей, ООО «Д.С.Авто» предоставило отказ в удовлетворении претензии, а ООО «Мой Авто Эксперт» оставило претензию без ответа. На обращение к финансовому уполномоченному о возложении обязанности на ответчиков возвратить неосновательно полученные денежные средства, получен ответ о том, что данные юридические лица не относятся к финансовым организациям, в связи с чем финансовый уполномоченный не вправе принимать решение, а в отношении АО «Экспобанк» было отказано в рассмотрении обращения по причине отсутствия непосредственного обращения в банк для восстановления нарушенного права. Поскольку после направления претензии ответчиками неосновательно полученная сумма 85166 рублей по неоказанным услугам не возвращена, истец считает необходимым в соответствии с требованиями ст.23 Закона «О защите прав потребителей» применить неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы услуг за период с 02.04.2024 г. по 02.07.2024 г.: к ООО «Д.С.АВТО» в размере 14628 рублей, к ООО «Мой Авто Эксперт» в размере 63724,72 рубля. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с АО «Экспобанк» компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф 12500 рублей, а всего 37500 рублей, с ООО «Д.С.Авто» за неоказанные и ненужные услуги 15900 рублей, неустойку в сумме 14628 рулей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф 20264 рубля, а всего 60792 рубля, с ООО «Мой Авто Эксперт» за неоказанные и ненужные услуги 69266 рублей, неустойку в сумме 63725 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф 71496 рублей, а всего 214487 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что обществами с ограниченной ответственностью услуги фактически оказаны не были.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, а также то, что банк не навязывал истцу дополнительных услуг, не обязывал его заключать договоры с третьими лицами, это являлось инициативой самого истца. На основании заявления ФИО1 банк лишь осуществил перечисление денежных средств в пользу ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.Авто», ООО «Мой Авто Эксперт».

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивировав тем, что у ответчика возникли обязательства перед банком-кредитором, поэтому независимая гарантия, предоставленная истцу является безотзывной, прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям п.1 ст.378 ГК РФ. В случае удовлетворения требований истца просили об уменьшении сумм компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. 

Представитель ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» в судебное заседание не явился, предоставили возражение на исковое заявление, в котором указали, что клиент не вправе требовать денежной суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии, так как услуга компании по выдаче этой гарантии оказана в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, согласно нормам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных судом, надлежавшим образом.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (ч. 4).

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 975166,00 рублей с процентной ставкой с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 26,900 % годовых, с 22.08.20253 г. – 14,900 % годовых, с передачей под залог приобретаемого транспортного средства Ауди А6, 2012 года выпуска, VIN №. ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства по договору и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО16-ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства Ауди А6, 2012 года выпуска, VIN № стоимостью 1080000 рублей. 

АО «Экспобанк» свои обязательства по договору потребительского кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Денежные средства в размере 785000 рублей были перечислены на счет ИП ФИО17-ФИО8, указанный истцом в заявлении на перечисление денежных средств, а также на счета: ООО «Автоэкпресс» в размере 12500 рублей за пакетный продукт «Юрист в дорогу», в размере 30000 по договору абонентского обслуживания «Автовояж»; ООО «Д.С.Авто» - в размере 15900 рублей по договору об оказании услуг; ООО «Мой Авто Эксперт» - в размере 69266,00 рублей по договору об оказании услуг.

Договор потребительского кредита между АО «Экспобанк» и ФИО1 не содержит сведений его заключения под условием обязательного заключения ФИО1 договоров оказания услуг с ООО «Д.С.Авто» и ООО «Мой Авто Эксперт». Заключение данных договоров являлось инициативой самого истца, банк лишь осуществил перевод денежных средств на счета указанных юридических лиц в соответствии с распоряжением истца.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны АО «Экспобанк», а потому необоснованными и неподлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с АО «Экспобанк» компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1 по заявлению последнего и в соответствии с условиями, изложенными в оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», заключен договор независимой гарантии, в соответствии с которым ООО «Д.С.ФИО3» выдало истцу независимую гарантию - сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану «Программа 1.1". В соответствии с данным сертификатом независимая гарантия обеспечивает исполнение ФИО1 (принципалом) обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Экспобанк» только в случае потери принципалом работы при предоставлении документов, указанных в п.2.3.1 сертификата. Срок действия независимой гарантии составляет 24 месяца, стоимость программы 15900 рублей. 

Согласно условиям оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», размещенной на интернет-сайте ООО «Д.С. Авто» следует, что:

- договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану (пункт 1.2).

Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом Тарифному плану.

В силу ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 1.2 оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 1.3).

После совершения принципалом действий, указанных в п. 1.2. оферты, по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.4).

В силу п. 1.10 оферты предусмотрено, что в силу ст. 370 - 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Авто Эксперт» и ФИО1 заключен договор независимой гарантии в обеспечение обязательств должника по кредитному договору, заключенному ФИО1 с банком. При этом обязательства по данному договору по оплате независимой гарантии ФИО1 исполнены путем перечисления стоимости независимой гарантии 69266,00 рублей на счет ООО «Мой Авто Эксперт», однако доказательств исполнения договора со стороны гаранта отсутствуют. 

Письменная форма независимой гарантии, позволяющая достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи, соблюдение которой требует пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 не выдана, в адрес бенефициара АО «Экспобанк» не направлена и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлена, что не позволяет суду сделать вывод о вступлении ее в силу. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения, которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения заключенного с ответчиками ООО «Д.С.Авто» и ООО «Мой Авто Эксперт» договоров и потребовать возврата денежных средств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия. 

При этом суд исходит из того, что ответчиками вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения о фактических понесенных расходах по исполнению обязательств перед истцом.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд исходит из отсутствия факта реального исполнения предоставленных ответчиками независимых гарантий и фактически понесенных ответчиками расходов по исполнению данных обязательств. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченные истцом денежные средства в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ООО «Д.С.Авто» заявление об одностороннем отказе от договора, в связи с чем просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, тем самым выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора. 

Поскольку у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом ответчикам сумма ООО «Д.С.Авто» и ООО «Мой Авто Эксперт» в размере 15900 рублей и 69266 рублей соответственно подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом истца от исполнения договора и отсутствием у ответчиков расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с требованием предоставления, предусмотренных независимой гарантией, исполнения в период ее действия, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиками в ходе исполнения договоров, не предоставлены.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку претензия, направленная истцом в адрес ООО «Д.С.Авто» и ООО «Мой Авто Эксперт» и полученная ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных за услуги по договорам независимой гарантии, в добровольном порядке ответчиками не исполнена, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14628 рублей и 63724,72 рубля соответственно. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.

Однако Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиками нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Д.С.Авто» и ООО «Мой Авто Эксперт» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит с ООО «Д.С. Авто» – 17764 рубля (15900 рублей+14628 рублей + 5 000 рублей) /2), с ООО «Мой Авто Эксперт» - 68995,36 рублей (69266 рублей+63724,72 рублей+5000 рублей) /2).

Оснований для снижения неустойки, штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявили ответчики ООО «Д.С. ФИО3» ООО «ФИО2» в письменных возражениях суд не установил, поскольку размер неустойки и штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Доказательств подтверждающих несоразмерность размера неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчики в суд не предоставили. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ООО «Д.С. Авто» и ООО «Мой Авто Эксперт» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890,53 рублей и 3879,47 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, денежные средства за неоказанные и ненужные услуги в размере 15900 рублей, неустойку в размере 14628 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17764 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, денежные средства за неоказанные и ненужные услуги в размере 69266 рублей, неустойку в размере 63724,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 68995,36 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в размере 890,53 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» (ИНН

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в размере 3879,47 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года 

Судья О.П.Вергунова