ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника Роготневой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2018 года, в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 03 минут, ФИО2 находясь напротив 

<

адрес>, увидел идущего ему навстречу ранее знакомого ФИО1. который разговаривал по мобильному телефону марки 

<

данные изъяты>. Заметив, что у ФИО1 в руках находится мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение, из корыстных побуждений, вышеуказанного мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. для дальнейшего использования его в своих личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО2 в указанное время и месте, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, подошел к последнему и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и установленную в нем сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, и спрятал похищенное имущество в задний правый карман одетых на нем джинсовых брюк, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Роготнева Л.В.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО2, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ – в виде обязательных работ, учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: №, с сим-картой 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1 – оставить в пользовании владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>