УИД 76RS0011-01-2023-000737-76

Дело № 1-134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Синицына О.И., 

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката АК УМО ФИО8 по ордеру № № от 14.04.2023,

при секретаре Кругловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 26 минут 27 июня 2022 года, ФИО7, находясь в неустановленном месте г. Углича, обнаружил банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») платежной системы МИР № № с банковским счетом № №, открытым на имя ФИО5 13.09.2018 в Ярославском отделении №17 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPas», позволяющую производить оплату товара на сумму до одной тысячи рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу и, осознавая, что на банковском счете обнаруженной им банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, решил совершить их тайное хищение.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5., ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия носят неочевидный для окружающих характер, в тайне от владельца указанного банковского счета ФИО5 и самого банка при отсутствии согласия собственника денежных средств, с целью приобретения табачной продукции, топлива, горюче-смазочных материалов, а также продуктов питания в различных предприятиях розничной торговли на территории г. Углича Ярославской области и дальнейшего их обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 41 минуту 27 июня 2022 года совершил хищение денежных средств в сумме 4139 рублей 53 копейки, принадлежащих ФИО5 с ее указанного банковского счета, а именно:

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 12 часов 26 минут произвел оплату товара на сумму 280 рублей;

- на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 28 минут произвел оплату товара на сумму 899 рублей 62 копейки, в 12 часов 29 минут - на сумму 870 рублей, в 12 часов 32 минуты - на сумму 260 рублей, в 12 часов 33 минуты - на сумму 99 рублей 91 копейка; 

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 12 часов 38 минут произвел оплату товара на сумму 802 рубля, в 12 часов 40 минут - на сумму 928 рублей.

ФИО7, осуществив указанные выше операции по указанному банковскому счету ФИО5., совершил тайное хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 4139 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 26-28, 110-111) и обвиняемого (л.д.122-124), из которых следует, что он проживает с ФИО2., двумя его несовершеннолетними детьми и тремя ее несовершеннолетними детьми. Он работал в ООО «

<

данные изъяты>», 27.06.2022 в 11.45 час. вышел с работы, на остановке у училища №35 сел на автобус, который ехал со стороны техникума и поехал в сторону м-на Солнечный г. Углича. Заходя в автобус, на ступеньках он увидел банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, поднял ее, прошел в автобус и сел на сиденье. В автобусе находился народ, понял, что ее потерял кто-то из людей в автобусе, но спрашивать никого о находке банковской карты не стал, убрал карту к себе в карман штанов. Далее он вышел в м-не Солнечный, пошел домой, решил воспользоваться данной картой. Дома сказал ФИО2., что на работе получил часть зарплаты, надо съездить в магазин. На автомобиле ФИО2 «

<

данные изъяты>», синего цвета, г.р.з. №, вместе с ней они поехали в сторону АЗС на Ростовском шоссе, по дороге ФИО7 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», купил две пачки сигарет «Золотая Ява», заплатив найденной банковской картой, понял, что на карте есть денежные средства. Далее на АЗС они остановились у одной из колонок. Незговоров вышел из автомобиля, вставил пистолет в бак, прошел в помещение АЗС, на кассе найденной банковской картой оплатил бензин марки 92 на сумму 900 руб., затем купил две литровые канистры с моторным маслом на сумму около 900 руб., потом две пачки сигарет «Золотая Ява». Заправив автомобиль, решил заправить бак до полного, вернулся на АЗС, попросил заправить бензин на 100 руб., снова оплатил найденной банковской картой. После АЗС они заехали в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО7 купил хлеб, колбасу, еще какие-то продукты, сигарет, расплатившись той же банковской картой за два раза, сумму не помнит, около 1500 руб. Затем ФИО2 поехала домой, он вышел у магазина «

<

данные изъяты>» на ул. Ак. Опарина, банковскую карту выкинул. О том, что он расплачивался не своей банковской картой, ФИО2 не говорил. Полностью возместил потерпевшей ФИО5 ущерб в размере 4139,53 руб.

В протоколе явки с повинной от 27.06.2022 (л.д. 22-23) и в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 112-116) ФИО7 сообщил аналогичные сведения, признав хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей путем осуществления покупок на АЗС и в магазине «

<

данные изъяты>», указав, что нашел банковскую карту, показал АЗС и магазин, в котором совершал покупки.

Оглашенные показания, явку с повинной, протокол проверки показаний на месте ФИО7 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО7, кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что на ее имя оформлена банковская карта в ПАО «Сбербанк» МИР, № счета №. 27.06.2022 около 12.10 час. она зашла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ходила по торговому залу около часа, стала выполнять перевод денежных средств своей подруге в сумме 1750 руб. через приложение Сбербанк Онлайн, установленный в ее телефоне, но платеж не выполнился, хотя на карте было около 6000 руб. В истории списаний увидела, что с её карты списаны кем-то денежные средства, сумма остатка составила 1856 руб. В сумке банковской карты не обнаружила, поняла, что карту выронила из сумки, когда доставала телефон. Первое списание произошло в 12:26 в ООО 

<

данные изъяты> Uglich RUS 280 руб., второе списание в 12:28 на 

<

данные изъяты> 69 UGLICH RUS 899,62 руб., затем на данной заправке в 12:29 - 870 руб., в 12:32 - 260 руб., в 12:33 - 99,91 руб. Потом в 12:38 в ООО 

<

данные изъяты> Uglich RUS 802 руб. и в 12:40 - 928 руб., в общей сумме 4139,53 руб. Банковскую карту она заблокировала примерно в 13.00 час., пыталась совершить перевод своим друзьям ФИО6 и ФИО4, но он не прошел, в отделении Банка сняла наличными 928 руб., часть денег осталось на счете, чтобы перевыпустить новую карту. 25.04.2023 ФИО7 в кабинете следователя принес ей извинения, возместил ущерб 4139,53 руб. (л.д. 64-65, 85-86, 100-101).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного Отделения Уголовного Розыска ОМВД России по Угличскому району. 27.06.2022 по сообщению ФИО5 о хищении с её карты денежных средств им проведены оперативно-розыскные мероприятия, на АЗС 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале и на улице на территории заправки, где видно, что в 12.28 час. на АЗС подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», синего цвета, г.р.з. №, с переднего пассажирского сидения вышел мужчина, вставил шланг от колонки в автомобиль, зашел в здание АЗС, на кассе произвел оплату, далее с прилавка взял 2 канистры с маслом, оплатил их на кассе, потом купил 2 пачки сигарет и вышел. Затем снова зашел в здание, на кассе произвел оплату, вышел, сел автомобиль и он уехал. Все оплаты мужчина производил с помощью банковской карты, прикладывания её к бесконтактному терминалу оплаты. Данный мужчина был установлен, им оказался ФИО7 ФИО1 проехал по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, затем вместе с ФИО7 в ОМВД России по Угличскому району, где ФИО7 дал явку с повинной. Технической возможности изъять видеозаписи с камер АЗС на электронный носитель не было (л.д. 52-53).

Свидетель ФИО2 в суде показала, что проживает с ФИО7 в гражданском браке. У нее в собственности был автомобиль 

<

данные изъяты> 27.06.2022 ФИО7 приехал домой на обед, на ее автомобиле под ее управлением они вместе поехали на заправку, по дороге на заправку и после заправки ФИО7 заходил в магазин «

<

данные изъяты>». На заправке ФИО7 заправил машину до полного бака, купил моторное масло для машины, в магазине «

<

данные изъяты>» он купил сигареты, хлеб, колбасу и что-то еще. Потом она приехала домой, ФИО7 пошел на работу. Домой к ним пришел следователь, спросил ФИО7, она сказала, что он на работе. Вместе с сотрудником полиции они поехали на завод к ФИО7, забрали его с работы и поехали в отдел полиции. Так она узнала, что он расплачивался чужой банковской картой, до этого не знала. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО2 оглашены ее показания в ходе следствия, где она показала, что у неё в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове синего цвета, г.р.з. №. 27.06.2022 около 12.15 час. ФИО7 пришел домой с работы и предложил проехать на заправку. Они поехали на АЗС 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. По пути заехали в магазин «

<

данные изъяты>» на той же улице. На заправке в первый раз ФИО7 заправился на сумму около 900 руб., потом она попросила заправить машину до полного бака, он заправился на сумму около 100 руб. Из торгового помещения заправки он вернулся с двумя однолитровыми бутылками автомобильного масла. Далее они снова поехали в магазин «Маяк», ФИО7 купил в магазине колбасы, сигарет «Ява» (сотка), два пирожных, хлеб. Далее они поехали в сторону дома, Незговоров вышел около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, она поехала домой. Через некоторое время к ним приехал сотрудник полиции (л.д. 57-58).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила полностью. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО5 в ОМВД России по Угличскому району от 27.06.2022 о принятии мер к розыску неизвестного лица, которое 27.06.2022 с 12.26 по 12.40 час. произвело списание денежных средств в сумме 3983,53 руб. с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2022 – автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, где расположены заправочные колонки и здание. В здании расположены кассы, стеллажи с товаром, в том числе канистры с автомаслами, имеется монитор, на который выведены камеры внешнего и внутреннего видеонаблюдения. При просмотре камеры видеонаблюдения установлено, что в 12.28 час. на АЗС подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», синего цвета, фрагмент номера «№». С переднего пассажирского сиденья выходит мужчина, вставляет шланг от колонки в автомобиль, заходит в здание АЗС, подходит к одной из касс, выходит, снова заходит в здание и выходит, садится в машину и она уезжает (л.д. 13-18);

- историей операций по карте МИР Сбербанк № № с банковским счетом № № на имя В.А.., по данным которой 27.06.2022 были списания RUS UGLICH ООО 

<

данные изъяты> - 280 руб., RUS UGLICH 

<

данные изъяты> 69 - 899,62 руб., 870 руб., 260 руб., 99,91 руб., RUS UGLICH ООО 

<

данные изъяты> - 802 руб., 928 руб. (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2022 - помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где имеется кассовый аппарат, оборудованный терминалом для бесконтактной оплаты, витрины с товаром (л.д. 32-34);

- протоколом выемки от 26.04.2023, в ходе которой в помещении кабинета №16 ОМВД России по Угличскому району по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей ФИО5 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрен ее мобильный телефон «

<

данные изъяты>», где в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется история операций по ее банковской карте, аналогичная истории операций, приведенной выше (л.д. 95-96);

- ответом ПАО «Сбербанк» от том, что банковская карта МИР № № с банковским счетом № 4081 7810 0770 3199 8202 открыта на имя ФИО5 13.09.2018 в Ярославском отделении №17 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 27.06.2022 совершены бесконтактные покупки: UGLICH ООО 

<

данные изъяты> в 12.26 час. - 280 руб., UGLICH 

<

данные изъяты> 69 в 12.28 час. – 899,62 руб., в 12.29 час. - 870 руб., в 12.32 час. - 260 руб., в 12.33 час. – 99,91 руб., UGLICH ООО 

<

данные изъяты> в 12.38 час. - 802 руб., в 12.40 час. - 928 руб.

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства. Подсудимый ФИО7 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая причиненный потерпевшей ущерб. Все вышеприведенные доказательства по делу, в том числе явка с повинной подсудимого, которую он подтвердил в судебном заседании, а также его показания, протокол проверки показаний на месте согласуются с иными доказательствами, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого. 

Поскольку ФИО7 имел единый умысел на хищение общей суммы денег с банковского счета потерпевшей, о чем свидетельствует однородность его действий, направленных на хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты, выполненные в непродолжительный период времени, действия ФИО7 суд квалифицирует по признаку кражи с банковского счета, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при совершении указанного выше преступления. Судом установлено, что при совершении хищения подсудимый тайно, умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

Преступление является оконченными, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал впоследствии.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1/514 от 19.04.2023 у ФИО7 выявляется психическое расстройство — легкая умственная отсталость (врожденное умственное недоразвитие в степени легкой дебильности) с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющее психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, может участвовать в следственных действия и в судебном заседании (л.д. 76-79).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит указанное заключение экспертов обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый предоставил полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровье дочери, нахождение на иждивении трех детей гражданской супруги (одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО7 не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, его гражданская супруга не работает, вместе воспитывают 5 детей, мать его детей лишена родительских прав, он оформлен самозанятым, имеет доход от неофициальной работы в размере 30 000 руб., является кормильцем семьи. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. У врача-нарколога под наблюдением не состоит, наблюдается у врача-психиатра по поводу нервно-психического заболевания. 

Свидетель ФИО2 показала, что вместе с ФИО7 воспитывают его двух малолетних детей и ее трех детей, она не работает, живут на доходы ФИО7 около 30 000 руб. и пособия на его детей, мать его детей лишена родительских прав. ФИО7 работает неофициально, оформлен самозанятым, у его дочки ФИО3 заболевание сердца, состоит на учете у кардиолога. 

Преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжкого. Приняв во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, его ситуационный характер, сумму похищенного имущества (4139,53 руб.), степень его общественной опасности, сведения, характеризующие подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его удовлетворительных характеристик, состояния здоровья и поведения после совершения преступления суд признает исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, материального положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное с применением ст. 64 УК РФ будет являться наказание в виде обязательных работ. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО7 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО5 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Ицкова