Судья Фомина А.В. Дело № 33-186/2026 (33-8502/2025;)

(№2-4171/2025)

УИД 22RS0062-01-2025-000069-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

Попова С.В.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2025 г. по делу

по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу» к Л.К.В. о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Попова С.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее - КГКУ УСЗН по городу Барнаулу) обратилось в суд с иском к Л.К.В. о взыскании суммы, полученной в рамках социального контракта в размере 250 000 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ КГКУ УСЗН по городу Барнаулу заключило с Л.К.В. социальный контракт ***, предметом которого является реализация мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (открытие студии красоты), предусмотренной программой социальной адаптации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2.2 социального контракта истец обязался произвести денежную выплату с целью осуществления Л.К.В. предпринимательской деятельности в размере 250000 рублей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Срок действия социального контракта установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (пункт 3.1 социального контракта). Неотъемлемой частью социального контракта является программа социальной адаптации семьи, содержащая перечень мероприятий по социальной адаптации и сроки их исполнения.

Решением КГКУ УСЗН по городу Барнаулу *** от ДД.ММ.ГГ ответчику назначена единовременная денежная выплата по социальному контракту в размере 250 000 рублей, денежные средства перечислены Л.К.В. ДД.ММ.ГГ

Обращаясь с иском в суд, КГКУ УСЗН по городу Барнаулу ссылалось на то, что Л.К.В. в нарушение условий заключенного контракта отчет о целевом использовании полученных денежных средств в полном объеме в управление не представлен.

ДД.ММ.ГГ Л.К.В. направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств в размере 250000 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика предоставленную единовременную выплату в размере 250 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2025 г. с учетом определения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2025 г. об исправлении описки в удовлетворении исковых требований КГКУ УСЗН по городу Барнаулу отказано.

В апелляционной жалобе истец КГКУ УСЗН по городу Барнаулу просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов незаконности оспариваемого судебного акта ссылается на те же фактические обстоятельства, выступившие поводом для обращения в суд, приводит обстоятельства данного дела, изложенные в исковом заявлении, выразившиеся в заключениисоциального контракта от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении ответчику материальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности и нарушении ответчиком условий социального контракта в виде предоставления неполного отчета о целевом использовании денежных средств, что свидетельствует о не достижении цели программысоциальной адаптации и влечет возврат полученной поконтрактусуммы. Целевое расходование денежных средств ответчиком на общую сумму 250000 рублей не подтверждено.

Полагает, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства социального контракта по неуважительной причине, в данном случае присутствуют его виновные действия, которые следует расценивать как неисполнение условий контракта.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно необоснованно применил нормы статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к неверному выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика. Основанием иска является обязательство ответчика вернуть указанную сумму в случае нарушения им условий социального контракта и программы социальной адаптации. Указанное обязательство является мерой ответственности ответчика в случае нарушения им условий заключённого им контракта. Мера ответственности, принятая по обязательству, не может быть рассмотрена судом в соответствии с нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Нормативно-правовым основанием иска является статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Мера ответственности установлена контрактом в пункте 2.4 социального контракта, контракт в части этого пункта не является ничтожным и не может быть признан ничтожным, поскольку типовая форма этого социального контракта утверждена Приказом Министерства труда и социальной защиты Алтайского края.

В силу статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец, осуществляя полномочия распорядителя бюджетных средств, в рамках своей компетенции, как участник бюджетного процесса, обязан обеспечить эффективность их использования, исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), в связи с чем имеет право рассчитывать на исполнение контрагентом установленных контрактом обязательств. Ответчик нарушила обязательства по социальному контракту, приобрела оборудование по своему усмотрению, без согласования и утверждения новой сметы, не представила отчет и платежные документы о целевом использовании денежных средств в полном объеме. В результате действий ответчика истцу, как распорядителю бюджета, причинены убытки, а также вред бюджетной системе, который в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме.

Представитель истца КГКУ УСЗН по городу Барнаулу О.А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Л.К.В. обратилась в КГКУ УСЗН по городу Барнаулу с заявлением об оказании материальной помощи на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности, ссылаясь на то, что ее семья состоит из двух человек, включая несовершеннолетнюю дочь, доход семьи составляет 45000 рублей, поэтому семья нуждается в повышении денежного дохода.

ДД.ММ.ГГ между КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» и Л.К.В. заключен социальный контракт ***, предметом оказания государственной социальной помощи на основании которого является реализация мероприятий заявителем (семьей заявителя) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предусмотренных программой социальной адаптации (неотъемлемая часть настоящего контракта) (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 социального контракта установлено, что конечным результатом с целью оценки эффективности реализации программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности заявителя (семьи заявителя) является регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; повышение денежных доходов гражданина (семьи гражданина) по истечении срока действия социального контракта.

В силу пункта 2.2 социального контракта Управление обязуется, в том числе, произвести денежную выплату с целью осуществления заявителем предпринимательской деятельности в размере 250 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Заявитель, в свою очередь, в том числе, обязан ежемесячно предоставлять в Управление документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации, возместить Управлению денежные средства, полученные неправомерно в течение 30 дней со дня наступления обстоятельств, указанных в пункте 3.4 контракта (абзац 5 пункта 2.4. социального контракта).

Срок действия социального контракта установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (пункт 3.1 социального контракта).

Пунктом 3.4. социального контракта предусмотрены следующие основания для его расторжения с заявителем и возвращения денежных средств Управлению в полном объеме: предоставление неполной или недостоверной информации о составе и (или) доходах семьи заявителя; полное или частичное неисполнение программы социальной адаптации заявителем без уважительных причин; нецелевое использование денежных средств, полученных заявителем в рамках социального контракта.

Перечень причин, являющихся уважительными в случае неисполнения гражданином мероприятий программы социальной адаптации, для досрочного расторжения социального контракта: потеря трудоспособности или тяжелая болезнь гражданина и (или) членов его семьи; лишение гражданина дееспособности (ограничение дееспособности); стихийные бедствия; переезд в другой регион (пункт 3.5 социального контракта).

Решением КГКУ УСЗН по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГ *** Л.К.В. предоставлена единовременная выплата в размере 250000 рублей; денежные средства перечислены на открытый на имя Л.К.В. счет *** в ПАО 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ ***.

ДД.ММ.ГГ Л.К.В. представила в КГКУ УСЗН по городу Барнаулу отчет о приобретении основных средств и расходных материалов для осуществления предпринимательской деятельности, согласно которому ею израсходовано 252598 руб. в отчете имеются пояснения о приобретении аналогов оборудования и расходных материалов.

Обращаясь с иском в суд, КГКУ УСЗН по городу Барнаулу ссылалось на то, что Л.К.В. в нарушение условий заключенного контракта отчет о целевом использовании полученных денежных средств в полном объеме в управление не представлен.

ДД.ММ.ГГ Л.К.В. направлено досудебное уведомление о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей, в котором указано на то, что представленные ею договоры купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ не могут быть приняты, поскольку в них не указаны паспортные данные продавца и покупателя, адрес.

В договоре купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГ также не указаны паспортные данные продавца и покупателя, адрес, продавцом указана А., а получателем денежных средств С.П.С.

Также не принят в качестве доказательства приобретения товаров для ухода за волосами на сумму 12365 руб. 01 коп. платежный документ от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Правилами предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края от 5 октября. № 466, Порядком рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защита Алтайского края от 5 октября. № 430, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что Л.К.В. использованы денежные средства на приобретение товаров и услуг, которые связаны непосредственно с целями, для которых заключен контракт – приобретение оборудования и оплата аренды для открытия студии красоты, в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестного поведения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Л.К.В. выделенных при заключении социального контракта денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В абзаце 8 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в редакции, действующей на дату заключения социального контракта).

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным вчасти первой статьи 7настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта (пункт 2 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации (пункт 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социально помощи»).

Пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Министерством труда и социальной защиты Алтайского края приказом от 5 октября 2017 г. № 430 утвержден Порядок рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи (далее- Порядок) (нормы приведены в редакции, действовавшей в период спорных отношений).

Указанный Порядок определяет условия и порядок предоставления материальной помощи в денежной форме малоимущим гражданам и семьям, гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, а также семьям, имеющим и воспитывающим 10 и более детей (пункт 1 Порядка).

Пунктом 3 Порядка установлено, что предоставление материальной помощи имеют право граждане, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, фактически проживающие на территории Алтайского края по месту жительства или по месту пребывания. Проживание на территории Алтайского края по месту жительства или по месту пребывания подтверждается документом, удостоверяющим личность, содержащим сведения о месте жительства, свидетельством о регистрации по месту пребывания или решением суда.

Материальная помощь подразделяется, в том числе, на материальную помощь малоимущим гражданам и семьям на основании социального контракта.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» указанная материальная помощь направляется на оказание помощи: по поиску работы; прохождению профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности; ведению личного подсобного хозяйства; осуществлению иных мероприятий, направленных на преодоление трудной жизненной ситуации.

В силу пункта 20 Порядка размер материальной помощи определяется комиссией индивидуально в каждом конкретном случае, исходя из сложившейся жизненной ситуации заявителя и представленных заявления и документов.

Согласно пункту 26 Порядка в редакции приказа Минсоцзащиты Алтайского края от 18 февраля 2021 г. № 27/Пр/208, управлением осуществляется ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) гражданином мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными в соответствии с пунктом 28 настоящего Порядка, с месяца, следующего за месяцем возникновения указанного обстоятельства, управление прекращает предоставление денежной выплаты и (или) возмещение расходов, а также досрочно расторгает с таким гражданином социальный контракт.

Основаниями для расторжения социального контракта с заявителем и возвращения денежных средств управлению в полном объеме являются случаи: предоставления неполной или недостоверной информации о составе и (или) доходах семьи заявителя; полного или частичного неисполнения программы социальной адаптации заявителем без уважительных причин; нецелевого использования денежных средств, полученных заявителем в рамках социального контракта (пункт 28 Порядка).

Как следует из представленных по делу доказательств в их совокупности, во исполнение обязательств, принятых по социальному контракту, Л.К.В. приобрела за счет предоставленных в рамках социального контракта денежных средств расходные материалы и оборудование, которые по своему прямому целевому назначению подлежит использованию в сфере оказания косметологических услуг, при этом стороной ответчика представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт непосредственного приобретения товара и оборудования, его фактического использования при осуществлении предпринимательской деятельности.

Так, в подтверждение несения расходов Л.К.В. на приобретение товаров для ухода за волосами на сумму 12 365,01 руб. представлены товарная накладная (реализация товаров *** от ДД.ММ.ГГ); приобретение водонагревателя у А. подтверждено договором купли-продажи и чеком по операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 6600 руб.; приобретение стеллажа и полочек подтверждено договором купли-продажи и чеком по операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 27100 руб.; приобретение зеркала парикмахерского с подсветкой у Б. подтверждено договором купли-продажи и чеком по операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 17 350 руб.; приобретение парикмахерской тележкой с ящиками подтверждено договором купли-продажи и чеком по операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 13 000 руб.; приобретение машинки для волос и насадок для полировки волос, трихоскопа для диагностики кожи головы, стерилизатора для инструментов подтверждено договором купли-продажи и чеком по операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 18 000 руб.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, КГКУ УСЗН по городу Барнаулу не представлены доказательства того, что Л.К.В. была ознакомлена с отчетом о целевом использовании денежных средств, что она знала о необходимости дополнительного предоставления доказательств несения расходов на приобретение оборудования и товаров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, полученных в рамках заключенного социального контракта, поскольку выделенные денежные средства израсходованы Л.К.В. в соответствии с программой социальной адаптации, цели и задачи социальной программы реализованы.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий того, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение ежемесячных выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат и определения их размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, ответственность за правильность оказания такой помощи возлагается на орган социальной политики, который при вынесении решений, связанных с реализацией гражданами их прав на получение мер социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств.

Поскольку каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении ответчиком спорной суммы не установлено, факт недобросовестного поведения Л.К.В. по использованию предоставленных ей в качестве социального пособия денежных средств со стороны КГКУ УСЗН по городу Барнаулу не доказан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания выплаченных сумм по социальному контракту.

Доводы истца в апелляционной жалобе о нецелевом использовании ответчиком предоставленных в рамках социального контракта денежных средств, неисполнении обязательств социального контракта, непредоставлении отчетов о расходовании денежных средств, являются необоснованными, направлены на оспаривание судебной оценки, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется, принимая во внимание, что конечный результат для оценки эффективности реализации программы социальной адаптации, заключающийся в осуществлении заявителем индивидуальной предпринимательской деятельности, повышении денежных доходов заявителя, с учётом сведений о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности и получении дохода, был достигнут. Само по себе отклонение истцом представленных ответчиком документов в подтверждение факта несения расходов, исходя из назначения приобретенного оборудования и его прямого использования в профессиональной деятельности ответчика, не является основанием для взыскания денежных средств, предоставленных в качестве социальной помощи по социальному контракту.

Кроме того, по общим правилам излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, о чем указано в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного кодекса.

По силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вопреки позиции истца, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции к спорным правоотношениям правильно применены нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусматривающие невозможность возврата в качестве неосновательного обогащения мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что добросовестность гражданина предполагается, бремя доказывания его недобросовестности возлагается на учреждение, заявляющее о неосновательности получения социальной выплаты.

Вопреки доводам жалобы, не установив недобросовестного поведения ответчика при получении меры государственной социальной помощи и при реализации программы социальной адаптации, суд пришел к верному выводу о том, что полученные ответчиком по социальному контракту денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, в то время как судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу, с учетом которой судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года