1-13/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 07 февраля 2025 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Балахматовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шиндряевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

БОДРУГА ДЕНИСА, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес> Н., имея при себе мобильный телефон «Honor 10 Lite 64 GB HRY-I.X1», стоимостью 8204 рубля 24 копейки, оборудованного защитный стеклом «Honor 10 Lite 3D FG», стоимостью 259 рублей 38 копеек, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 606 рублей 29 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, переданный последним ему для прослушивания музыки, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное выше имущество, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9069 рублей 91 копейку. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Подсудимый не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, страдает заболеванием.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у подсудимого каких-либо заболеваний психики (т. 1 л.д. 186-189), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием, оказание помощи близкому родственнику и сожительнице, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, отцовство в отношении которых не установлено в законном порядке. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого, ослабило его волевой контроль, способствовало совершению преступления, что следует из показаний подсудимого и сложившейся на месте преступления обстановки. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи. 

Каких-либо заболеваний, подтвержденных документально, и свидетельствующих о невозможности подсудимым отбывать обязательные работы, суду не представлено. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного вида наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, прекращения уголовного дела, суд не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8463 рубля 62 копейки подлежит удовлетворению на основании ст. 250 УПК РФ, в связи с признанием исковых требований подсудимым, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии адвокатами Колокольцевым С.А. и Семеновой С.А., в судебном заседании адвокатом Шиндряевой Л.В. взысканию с подсудимого не подлежат, относятся судом на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БОДРУГА ДЕНИСА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания под стражей, засчитанным на основании ч.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда освободить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 8463 рубля 62 копейки

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 1) фото коробки мобильного телефона, копию кассового чека - хранить при уголовном деле; 2) чехол-книжку, переданную ФИО3, оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Боровских