Дело № 2-696/2025

УИД 35RS0027-01-2024-002009-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 164 937 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 598 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что 05 декабря 2023 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Accent застрахована у истца, последним потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 164 937 рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Accent, в связи с чем, в силу Федерального закона № 40-ФЗ у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 ноября 2024 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Волховский городской суд Ленинградской области.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2025 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Сокольский районный суд Вологодской области. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «СОГАЗ», ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что перегонял автомобиль по просьбе ФИО3 из одного населенного пункта в другой, ДТП произошло случайно, он сам в нем пострадал, ущерб ФИО3 за разбитый автомобиль Hyundai Accent возместил, не считает себя виновным в ДТП, от проведения по делу автотовароведческой/автотехнической экспертизы отказался. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2023 года в 07 часов 40 минут на 3 км автомобильной дороги Бетонка – Енюково – Климовское произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ответчика ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что следует из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Череповецкий» от 01 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ. 

Кроме того, постановлением ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ОМВД России «Череповецкий» от 17 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством, эксплуатация которого запрещена в виду того, что на одной оси установлены шины различных размеров конструкции с различными рисунками протектора, нешипованные.

Постановлением ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ОМВД России «Череповецкий» от 17 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. 

В результате ДТП автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» собственником автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся ФИО2, собственником автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № - ФИО3

Транспортное средство Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, было застраховано в период с 26 августа 2023 года по 25 ноября 2023 года застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», но на дату ДТП страхование не распространялось на произошедший страховой случай, ФИО1 не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Страховая компания «Росгосстрах», признав случай страховым, оплатила восстановительный ремонт автомобиля Skoda Octavia его собственнику ФИО2 в размере 164 937 рублей 00 копеек (платежное поручение № 682371 от 07 мая 2024 года).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 7 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу.

Ответчиком стоимость ущерба от повреждений автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, не оспорена, доказательств отсутствия вины в ДТП не представлено, от проведения по делу автотовароведческой и автотехнической экспертиз ответчик отказался.

Принимая во внимание, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством, не являясь лицом, допущенным к его управлению по договору обязательного страхования, учитывая, что истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 164 937 рублей 00 копеек, суд, с учетом вины ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 164 937 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности уменьшения размера ущерба при наличии доказательств сложного имущественного положения, как следует из материалов дела ответчик находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, инвалидом не является, на иждивении никого не содержит, исполнительных документов в отношении него нет, в исправительном учреждении трудоустроен, получает заработную плату, по приговору отбывает наказание в виде лишения свободы на небольшой срок, с 2026 года имеет право на обращение с заявлением об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период нахождения в местах лишения свободы и после освобождения ответчик имеет возможность возмещать ущерб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 598 рублей 00 копеек (платежное поручение № 5178 от 08 октября 2024 года).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№ №) в пользу публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 164 937 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 598 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.