Дело 12-202/2024 58RS0027-01-2024-002550-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 11 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Евстратова Е.Е., потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС взвода № 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 22 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 10 апреля 2024 года в 17 часов 55 минут на 

<

адрес> в г. Пензе в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле «Авео» р/з № не выполнил требование дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» при разрешенном направлении движения только прямо произвел движение направо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада «Калина» р/з № под управлением водителя ФИО5

От ФИО1 на вышеуказанное постановление поступила жалоба, мотивированная тем, что постановление незаконно, поскольку его действия не подпадают под состав, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В материалах административного дела отсутствуют доказательства его вины. В связи с вышеуказанными процессуальными нарушениями, просит постановление от 22 апреля 2024 года отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Евстратов Е.Е. жалобу поддержал.

Ранее ФИО1 показал, что он, управляя автомобилем Шевроле «Авео» р/з №, двигался со стороны 

<

адрес> путепровода по 

<

адрес> занимая среднюю полосу проезжей части при скорости 30-40 км/ч включил правый указатель поворота и начал осуществлять маневр поворота на право, в этот момент услышал удар справа по кузову своего автомобиля, полученный в результате столкновения с автомобилем Лада «Калина» р/з №, движущегося справа от него в попутном направлении, по первой полосе движения, из которой возможно движение только направо. 

Потерпевший ФИО5 показал, что 10 апреля 2024 года в 17 часов 30 минут двигался на автомобиле Лада «Калина» р/з № со стороны 

<

адрес> путепровода по 

<

адрес> по среднему ряду проезжей части со скоростью 60-65 км/ч, въехал на перекресток, продолжил движение в прямом направлении по второй полосе движения, слева от него увидел движущейся в попутном направлении автомобиль Шевроле «Авео» р/з № водитель которого занимая крайний левый ряд произвел поворот направо, в результате чего произошло столкновение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему:

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями гл. 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2 определяют порядок движения по полосам на перекрестке.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 апреля 2024 года в 17 часов 55 минут на 

<

адрес> в г. Пензе в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле «Авео» р/з № не выполнил требование дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» при разрешенном направлении только прямо произвел движение направо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада «Калина» р/з № под управлением водителя ФИО5

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, то по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от 22 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности. 

В данном конкретном случае факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 22 апреля 2024 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которыми ФИО1 был ознакомлен; 

- видеозаписью из которой следует, что автомобиль марки Шевроле «Авео» в зоне действия знака 5.15.2 произвел движение направо в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада «Калина»; 

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 22 апреля 2024 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; 

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 22 апреля 2024 года;

- извещением о ДТП, которым зафиксированы повреждения на автомобилях Шевроле «Авео» р/з № и Лада «Калина» р/з №.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Шевроле «Авео» р/з №, не выполнил требование дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» при разрешенном направлении только прямо произвел движение направо в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада «Калина» р/з №

Оснований полагать о заинтересованности инспектора ДПС, вынесешего обжалуемое постановление, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

При этом довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на неверном толковании действующего законодательства и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем оснований для признания протокола недопустимым доказательством не усматривается.

С учетом изложенного, судья считает, что должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание ему назначено обоснованно, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для признания действий ФИО1 малозначительным проступком не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья