Дело № 2-1349/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 15 апреля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 20.12.2003 между истцом и ФИО3 был заключен брак, в период которого истцом на основании договора дарения земельного участка от 21.12.2011 приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в период с 2011 года по 2014 год на указанном земельном участке, был построен жилой дом, общей площадью 515,9 кв.м. и зарегистрирован за истцом.

30.05.2016 г. брак истца и ФИО3 расторгнут. 14.06.2017 г. истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В момент заключения договора сторонами достигнуто соглашение, что принадлежащее истцу имущество: предметы интерьера, декора, мебель временно остаются в указанном доме до перевозки истцом.

В последствие истец узнал, что ФИО3 подарил указанный дом и земельный участок ответчику.

Ответчик имущество истца находящееся в доме вернуть отказывается, допуск в дом отсутствует.

В связи с чем, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу на праве собственности имущество, находящееся в жилом доме, а именно: рикроватная тумбочка, отделка молочно-белый матовый лак; туалетный столик, отделка молочно-белый матовый лак; подставка под цветы, отделка молочно-белый матовый лак; пуфик, отделка молочно-белый матовый лак, ткань в полоску; зеркало, отделка молочно-белый матовый лак; диван "Викки" цвет темный орех; кресло "Николь" 2 шт. Цвет серо-голубой с рисунком; кровать Дьюла 180x200 Спинка, основание цвет FILI GRANO(6apxaT светло-кремовый) и кант цвет SOFT(коричневый); комод, отделка молочно-белый матовый лак; диван "Хилтон" Модуль двухместный лев. 182x113, Модуль угловой 113x113, Модуль двухместный, Центр часть раскладная 166x113, Модуль шезлонг правый 99x173. Ткань, цвет белый с выбитым рисунком; набор столиков 56x56x51 Зшт., цвет серый; библиотека открытая 178x220x45 цвет пастельно- серый 1 шт.; комод" Полдень в Париже" 150x87x50 цвет белый, голубой с росписью 1 шт.; кресло Гондола 86x78x89 цвет светло голубой; матрас Бьюти 180x200 цвет белый; тумба под телевизор цвет молочно-белый; этажерка большая (6 полок) 198x850x320 цвет орех; карнизы модель "Империум" и "Гефест" в сборе; карнизы и ткань (шторы) в сборе; карнизы модель "Империум" в сборе; шторы, крючки в сборе; шторы и карниз ООО " Текстиль и дизайн" в сборе; карнизы модель "Империум" в сборе; консоль и стол цвет бежевый; мебель кухонная Зх 5x3 и остров 1.6x0.6 цвет бежевый в сборе; качели садовые цвет орех, подушки к ним цвет бежевая и белая тюль; беговая дорожка Intersor Т500 HD телеметрия, цвет черный; ковер Вискоза Индия 2.8x3.8 цвет бежевый; матрас "Чарльстон" 120x190 цвет белый; матрас "Премьер" 180x190 цвет белый; пылесос Dyson DC29 dB (Allegry); духовой шкаф ILVE на 900, цвет античный белый, латунь; газовая варочная панель ILVE, ширина 900мм, цвет античный белый, латунь; СВЧ-печь SMEG, ширина 600 мм; ВЫТЯЖКА SMEG, ширина 600 мм; ПОСУДОМОЕЧНАЯ ФИО4 SMEG, ширина 600мм; ХОЛОДИЛЬНИК SMEG, ширина 600мм. 

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явился, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Положениями ст.11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Истребованию из чужого незаконного владения подлежит имущество, которое принадлежит лицу на праве собственности (статья 301 Гражданского кодекса РФ).

Закон определяет понимание виндикации как иска не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, т.е. приобрел право собственности на спорное имущество, а потому имеется достаточно правовых оснований для его истребования у ответчика.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил; присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом необязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество (вещь).

Судом установлено, что 14.06.2017 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность весь принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 

<

№ обезличен>; расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 515,9 кв.м. 

В соответствии с п. 3.2 отчуждаемые земельный участок имеет ограничение использования в соответствии с его целевым назначением, других ограничений в пользовании отчуждаемыми по данному договору объектами недвижимости а также правопритязаний на них и заявленных в судебном порядке требований в отношении отчуждаемых объектов недвижимости нет.

Согласно материал дела 11.07.2018 г. ФИО3 на основании договора дарения дома и земельного участка подарил ФИО2 указанные земельный участок и расположенный на нем дом.

В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, имеет право собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу ст.304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из указанной нормы иск, предъявляемый собственником об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является средством защиты права собственности. Следовательно, истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010г.), поскольку в соответствии с этой нормой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из смысла приведенных норм бремя доказывания факта незаконного владения ответчиками спорного имущества и свое право собственности на спорное имущество, находящееся во владении ответчиков, возлагается на истца.

Как видно из искового заявления истец просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащие ему личные вещи, предметы интерьера, мебели, бытовой техники, посуды, однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих право собственности истца на спорные предметы, принадлежащие ему личные вещи, предметы интерьера, мебель, бытовую технику, посуду суду не представлено, а иного материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении спорных вещей в доме, принадлежащей ответчику, а также незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Таким образом, исходя из выше указанного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 15.04.2019 года.

Судья Н.В. Гирсова