Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 ноября 2025 50RS0035-01-2025-004427-56 Дело № 2-4394/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

21 октября 2025 года Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВБ РИТЕЙЛ» об обязании произвести гарантийный ремонт, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просила: 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» произвести гарантийный ремонт (безвозмездное устранение недостатков) смартфона 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 135 рублей 00 копеек, приобретенного ФИО1 в течение 45 календарных дней с момента вступления Решения суда в законную силу;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57 655 рубля 25 копейки в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскание неустойки производить из расчета 576 рубля 55 копеек в день с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования потребителя ФИО1 об устранении недостатков в смартфоне 

<

данные изъяты>;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере денежные средства в качестве штрафа, равного половине от взысканной в пользу ФИО1 суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

В случае неисполнения Решения суда в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение Решения суда в размере 20 000 рублей в день с 46 дня вступления Решения суда в законную силу до дня исполнения ООО «ВБ Ритейл» Решения суда по данному делу.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был оформлен интернет-заказ в целях приобретения смартфона 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 135 рублей 00 копеек. Оплачен товар был истцом в день оформления интернет-заказа. При получении коробку истец не вскрывала и товар не проверяла.

При бережной эксплуатации данного устройства, в период гарантийного срока в телефоне проявился дефект, а именно неисправность динамика, в момент разговора динамик перестает работать, каждый раз необходимо перезагружать телефон, что доставляет массу неудобств. Товаром пользовалась бережно и в соответствии с правилами эксплуатации устройства.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в установленные Законом сроки произвести ремонт смартфона 

<

данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец: ФИО1, - в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик: ООО «ВБ Ритейл», - представитель по доверенности не явился, представил письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими отклонению.

В судебное заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте 

<

данные изъяты> был оформлен интернет-заказ в целях приобретения смартфона 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 135 рублей 00 копеек. Оплачен товар был истцом в день оформления интернет-заказа. 

Как указывает истец, при получении коробку истец не вскрывала и товар не проверяла. При эксплуатации данного устройства, в период гарантийного срока в телефоне проявился дефект, а именно неисправность динамика, в момент разговора динамик перестает работать, каждый раз необходимо перезагружать телефон, что доставляет массу неудобств. Товаром пользовалась бережно и в соответствии с правилами эксплуатации устройства.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

На основании статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу требований, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В пункте 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в определенный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Исходя из положений ст. ст. 15, 393, 397, 1064 ГК РФ, истец при возврате товаров ненадлежащего качества обязан был руководствоваться требованиями Правил пользования торговой площадкой "Вайлдберриз".

В соответствии с указанным пунктами Правил продажи товаров дистанционном способом на сайте интернет-магазина "Вайлдберриз" размещены Правила пользования торговой площадкой "Вайлдберриз". Истец приобрел товары дистанционным способом в интернет-магазине, посредством оформления заказа на сайте https://www.wildberries.ru/, тем самым заключил с ответчиком договоры купли-продажи, путем присоединения к условиям договоров, размещенных на интернет ресурсе.

Учитывая, что оформление онлайн-покупок на сайте и в приложении ответчика невозможно в случае, если покупатель не укажет, что согласен с условиями правил пользования торговой площадкой и правилами возврата товара, мировой судья пришел к правильному выводу о заключении договоров купли-продажи именно дистанционным способом. Истец при возврате товаров ненадлежащего качества обязан был руководствоваться требованиями Правил пользования торговой площадкой "Вайлдберриз", в том числе при возврате товаров ненадлежащего качества.

Следовательно, указанные положения, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, были согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, и истцу был известен порядок возврата некачественных товаров.

Указанными Правилами предусмотрено, что покупатель может вернуть товар ненадлежащего качества путем оформления заявки в личном кабинете, срок рассмотрения которой составляет не более 7-ти рабочих дней. При этом, в случае, если по результату рассмотрения заявки продавцом принято положительное решение, покупатель может вернуть товар в Пункт выдачи "Вайлдберриз" в котором был приобретен товар.

В рассматриваемом случае, истцом не соблюден порядок возврата некачественного товара, а именно - им не было предоставлено доказательств оформления заявки в личном кабинете по вопросу возврата товаров.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста (

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ об определении дефектов смартфона 

<

данные изъяты>, в соответствии с выводами которого: 

Сотовый телефон 

<

данные изъяты> имеет дефект: в виде нарушения работоспособности системной платы (возникшим по причине сбоя программного обеспечения) является производственным дефектом - нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности отдельных электронных компонентов. Указанный дефект не позволяет полноценно эксплуатировать смартфон по назначению.

Дефект является производственным. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый товар не установлено.

Устранение выявленного недостатка возможно путем ремонта устройства или замены устройства по Trade-in.

Нарушено требование ГОСТ 7153-85 «Аппараты телефонные общего применения». Общие технические условия, п. 3.1. ТА должны изготовляться в соответствии с требованиями настоящего стандарта и ТУ на ТА конкретного типа по рабочим чертежам, утвержденным в установленном порядке; п. 3.2.1 ТА должны обеспечивать выполнение функций в соответствии с ТУ производителя. Выполняемые функции и дополнительные возможности ТА должны быть указаны в ТУ на ТА конкретного типа. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый смартфон не установлено.

Дефектом (пороком, изъяном) согласно определению, данному в словаре основных терминов) является: каждое - отдельное несоответствие конструкций обследуемого объекта какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом. Методом измерительного контроля, анализа фактического состояния конструкций, методом визуального контроля, установлено, что проявившиеся в процессе эксплуатации недостаток является дефектом. Также выявленный недостаток привел к потере части потребительских свойств, имеющих приоритетное значение для исследуемого объекта, а именно эстетичности и функциональности.

Эстетичность - проявление полезности и способность объекта удовлетворять субъективные потребности потребителя.

Дефекты - это отсутствие одной или несколько характеристик качества товара. Дефекты подразделяют по нескольким признакам: степени значимости, наличию методов и средств для их обнаружения или устранения наносимого вреда, между обнаружения.

Выявленные дефекты носят производственный характер, являются существенными. Снижены эксплуатационные и эстетические свойства смартфона. Нарушена технология сборки (

<

данные изъяты>) (л.д. 12-30)

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в установленные Законом сроки произвести ремонт смартфона 

<

данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены не были (л.д.31-33)

Ответчиком указанное заключение специалиста было оспорено, в связи с чем по ходатайству ООО «ВБ Ритейл» определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АО «Центр независимых экспертиз» (л.д. 52-53)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство от экспертной организации о предоставлении смартфона 

<

данные изъяты>. В связи с чем истцу были направлены судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также телеграмма о предоставлении спорного смартфона для проведения экспертизы.

В исковом заявлении истцом указан адрес: ЛНР, 

<

адрес>, по которому судом и направлялись указанные судебные запросы. В уведомлении о не получении телеграмм указано, что нет переулка 3-й усадебный, указанный истцом в иске, есть 2-й усадебный переулок (л.д. 62)

Таким образом, требования суда истцом оставлены без ответа. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в суд экспертной организацией в связи с неисполнением истцом ФИО1 определения суда в части предоставления в распоряжение эксперта исследуемого товара – телефона РОСО (л.д.67).

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, достоверных, бесспорных и достаточных в своей совокупности доказательств в подтверждение своих требований.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установив, что истцом не соблюден специальный порядок предъявления ответчику претензии относительно качества товара, приобретенного дистанционным способом, в связи с чем последний был лишен возможности осуществить проверку качества товара на предмет наличия в нем производственного недостатка и, как следствие, в случае признания требований потребителя обоснованными, удовлетворить их в добровольном порядке, истец уклонился от проведения экспертизы и предоставления экспертам спорного смартфона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ВБ Ритейл» об обязании произвести гарантийный ремонт (безвозмездное устранение недостатков) смартфона 

<

данные изъяты> стоимостью 50 135 рублей 00 копеек в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании денежных средств в размере 57 655 рубля 25 копейки в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскание неустойки производить из расчета 576 рубля 55 копеек в день с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования ФИО1 об устранении недостатков в смартфоне 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, равного половине от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании в случае неисполнения решения суда в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу неустойки за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей в день с 46 дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения ООО «ВБ Ритейл» решения суда по данному делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.