Дело №2-33/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Новоселовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО39, Скалий ФИО41 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» о признании недействительным решения общего собрания и гражданское дело по иску ФИО1 ФИО45, ФИО5 ФИО43, ФИО6 ФИО47, ФИО7 ФИО49, ФИО8 ФИО51, ФИО9 ФИО52 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Поляна» о признании незаконными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Поляна» также о признании незаконными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Боровского районного суда 

<

адрес> данные дела были соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО10, представители истцов ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО11 и ФИО12 исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что, на ДД.ММ.ГГГГг. на 14 час. было назначено проведение общего собрания СНТ «Поляна», однако в 14 час. было объявлено, что в связи с отсутствием кворума собрание закрывается, вместе с тем, через некоторое время началось обсуждение вопросов, решения по которым надлежащим образом приняты не были. При этом, впоследствии председателем СНТ «Поляна» ФИО13 была выдана выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. в которой содержались решения по обсуждаемым на собрании вопросам. Затем, в соответствии с указанными решениями с истцов производились взимания денежных средств. Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг., выраженные в выписке из протокола общего собрания СНТ «Поляна» № от ДД.ММ.ГГГГг. считают незаконными, поскольку кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГг., назначенном на 14 час. не было, о следующей дате проведения общего собрания в 14час.30мин. истцы ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 надлежащим образом извещены не были, принятые решения в протоколе общего собрания отсутствуют, а решения, указанные в выписка не соответствуют поставленным на обсуждение вопросам. Решения общего собрания, выраженные в выписке из протокола общего собрания нарушают права истцов, так как установленные к оплате денежные средства ничем подтверждены не были, указанное в решении право отключения от сети электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

Представители СНТ «Поляна» его председатель ФИО13 и представители по доверенностям ФИО14, ФИО15 в судебном заседании исковые требования истцов не признали, ссылаясь на то, что на ДД.ММ.ГГГГг. на 14 час. было назначено проведение общего собрания СНТ «Поляна», однако кворума не было и было объявлено, что в связи с отсутствием кворума собрание закрывается и назначается на 14час.30мин. Повторное собрание было проведено на основании ст.5.5 Устава, в связи с чем, извещения членов товарищества не требовалось. В 14час.30мин. на собрании присутствовало 157человек, кворум имелся и общее собрание было открыто. Истцы ФИО2, ФИО3 присутствовали на собрании, выступали и голосовали по поставленным вопросам в соответствии с утвержденной повесткой дня. Поскольку секретарь собрания специального образования не имеет, протокол им был составлен не грамотно. Принятые решения на общем собрании соответствуют решениям, указанным в выписке из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> дня, обсуждаемая на общем собрании, соответствовала повестке дня, указанной в объявлении о проведении общего собрания. Истцами была произведена оплата членских и иных взносов в соответствии с решением общего собрания, а потому они были согласны с принятыми на общем собрании решениями. Принятыми общим собранием решениями их права не нарушаются. В удовлетворении их исковых требований просили отказать. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие указанных истцов. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, оглашенным в судебном заседании, объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. в 14час. было развешено в СНТ «Поляна» на стендах ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. в 14час. было объявлено, что в связи с отсутствием кворума собрание закрывается. О времени проведения следующего собрания не объявлялось, в связи с чем дата и время проведения следующего собрания в протоколе им указаны не были. Через 30мин сказали, что кворум имеется и собрание было открыто. В листе регистрации присутствующих стоит отметка о присутствии его сына, однако, последнего на собрании не было. От сына у него имеется доверенность, но ее никто не спрашивал. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, оглашенным в судебном заседании, объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. в 14час. было развешено в СНТ «Поляна» на стендах ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. он вел регистрацию присутствующих. В 14час. кворума не было и председателем было объявлено, что в связи с отсутствием кворума собрание закрывается. В 14час.30мин. он сообщил председателю, что имеется 157 членов СНТ, в связи с чем, кворум имелся и собрание было проведено. Доверенности на представление отсутствующих он ни от кого не спрашивал и их ему никто не давал. Подходившие к нему для регистрации говорили фамилию и номер участка.

Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 оглашенным в судебном заседании, следует что объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. в 14час. они увидели на стендах в СНТ «Поляна» задолго до его проведения. ДД.ММ.ГГГГг. в 14час. было объявлено, что в связи с отсутствием кворума собрание закрывается. О времени проведения следующего собрания не объявлялось, все стояли ждали. Примерно через 30мин сказали, что кворум имеется и собрание было открыто.

Согласно показаниям свидетелей ФИО23, ФИО24 данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в 14час. было объявлено, что в связи с отсутствием кворума собрание закрывается. О времени проведения следующего собрания не объявлялось, все стояли ждали. Примерно через 30мин сказали, что кворум имеется и собрание было открыто. На собрании обсуждались вопросы, указанные в повестке дня, решения принимались голосованием после обсуждений и поступивших предложений председателя собрания по каждому рассматриваемому вопросу. 

Как следует из показаний свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, данных в судебном заседании, объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. в 14час. они увидели на стендах в СНТ «Поляна» задолго до его проведения. ДД.ММ.ГГГГг. в 14час. было объявлено, что в связи с отсутствием кворума собрание закрывается. О времени проведения следующего собрания не объявлялось Примерно через 30мин. собрание началось. Они участвовали на собрании на основании выданных им доверенностей. Однако, данные доверенности при регистрации они не показывали, они о наличии у них доверенностей никому не говорили. ФИО15 о наличии у них доверенностей ничего известно не было. 

Как следует из показаний свидетелей ФИО25, ФИО26, данных в судебном заседании, объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. в 14час. они увидели на стендах в СНТ «Поляна» задолго до его проведения. ДД.ММ.ГГГГг. в 14час. было объявлено, что в связи с отсутствием кворума собрание закрывается. О времени проведения следующего собрания не объявлялось. Примерно через 30мин. собрание началось.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками земельных участков в СНТ «Поляна» и членами СНТ «Поляна».

Статьей 21 ч.2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Члены СНТ «Поляна» были уведомлены о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ на 14часов и указанных выносимых на обсуждение вопросов, что следует из объявления, представленного ответчиком и показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны ответчика.

Как следует из объявления от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в 14час. состоится очередное общее собрание членов СНТ «Поляна». Повестка дня: 1. Прием в члены товарищества; 2. Отчет председателя ревизионной комиссии; 3. Выборы в правление СНТ «Поляна» вместо выбывшего члена; 4. Доклад председателя правления СНТ «Поляна»; 5. Автоматизация въездных ворот; 6. Расчет членских и целевых взносов; 7. Отключение должников от ЛЭП СНТ «Поляна»; 8. Вынос всех счетчиков на опоры ЛЭП; 9. Пересмотр целевых взносов на видеонаблюдение (ежегодное повышение); 10. План работ на летний период; 11. Ответы на вопросы (л.д.55).

Вместе с тем, как указано в протоколе общего собрания членов СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГг., в 14час. на общем собрании членов СНТ «Поляна» присутствовало 130 членов СНТ. Кворума для открытия собрания не было. В связи с чем, считалось не уполномоченным для принятия решений. Собрание было закрыто и перенесено на другое время. Повестка дня в данном протоколе отсутствует (т.2 л.д.56). 

Пунктом 5.5. Устава СНТ «Поляна» предусмотрено, что если в течение 15-ти минут не собран кворум, то собрание распускается и откладывается до срока, устанавливаемого председателем, но не более чем на 10дней. Повторное собрание считается правомочным при числе собравшихся, представляющих не менее 10% от всех членов СНТ. На повторном собрании могут решаться только вопросы первоначальной повестки дня.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с отсутствием кворума в 14час., собрание не было распущено и отложено до срока, устанавливаемого председателем. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. срока проведения общего собрания не содержит.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. в 14час. 30мин. общее собрание членов СНТ «Поляна» было проведено. 

В силу ст.21 ч.2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2ГК РФ).

В судебном заседании нашло подтверждение, что о проведении общего собрания членов СНТ «Поляна» 07 мая в 14 час.30мин. члены СНТ «Поляна» в порядке предусмотренном законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не извещались.

В связи с чем, истцы ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не были извещены о дате и времени проведения общего собрания.

Доводы представителя ответчика ФИО14 о том, что в данном случае извещение членов СНТ не требуется, являются не состоятельными, опровергающимися выше приведенными нормами закона.

Согласно подпункту 2 статьи 181.5 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании нашло подтверждение, что велась регистрации прибывших для участия в общем собрании членов садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГг. на 14 час. и на 14час.30мин.

Вместе с тем, суду представлен один список членов СНТ «Поляна» с отметкой о прибывших для участия в общем собрании.

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенного по ходатайству стороны ответчика следует, что он вел регистрацию прибывших для участия в общем собрании членов СНТ «Поляна» ДД.ММ.ГГГГг., при этом доверенности на представление отсутствующих он ни от кого не спрашивал и их ему никто не давал. Подходившие к нему для регистрации говорили фамилию и номер участка. Свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в судебном заседании подтвердили, что они представляли интересы на собрании по доверенности, доверенные лица на собрании не присутствовали, однако, доверенности они никому не показывали, их у них никто не требовал. Истец ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она на собрании не присутствовала, однако, в реестре имеется отметка о ее присутствии. Также истцами представлены заявления ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГг. они не присутствовали, однако в реестре имеются отметки об их присутствии. Согласно списка присутствующих ФИО27 и ФИО37 значатся зарегистрированными дважды.

Как следует из списка членов СНТ «Поляна», в данном товариществе 310участков (л.д. 68-88).

При этом в протоколе общего собрания не указано количество членов СНТ «Поляна», согласно протокола на собрании присутствовало 157 человек, вместе с тем не указано, сколько присутствовало на собрании членов садоводческого товарищества.

Указанные обстоятельства дают суду основание сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в списке регистрации присутствующих членов СНТ «Поляна» на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГг. в 14час.30мин. и наличии кворума на данном собрании.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4).

Как следует из протокола повторного общего собрания членов СНТ «Поляна», ДД.ММ.ГГГГг. собрание было проведено с повесткой дня 1. Прием в члены товарищества; 2. Отчет председателя ревизионной комиссии; 3. Выборы в правление СНТ «Поляна»; 4. Доклад председателя правления СНТ «Поляна»; 5. Автоматизация въездных ворот; 6. Расчет членских взносов; 7. Отключение должников по свету; 8. Вынос всех счетчиков на столбы; 9. Пересмотр целевых взносов на видеонаблюдение (повышение); 10. План работ на летний период; 11. Ответы на вопросы. 

По первому вопросу было предложение о принятии новых 6-ти членов в товарищество, по нему проведено голосование-единогласно. По второму вопросу было предложение все вопросы к ревизионной комиссии доработать и представить повторному собранию, все постатейно, по нему проведено голосование-единогласно. По третьему вопросу-выборы не состоялись. По четвертому вопросу выступил председатель СНТ, который доложил о положении дел в СНТ и предложил увеличить взносы на мусор до 650руб. в год. За данное предложение голосовали единогласно. По пятому вопросу выступил председатель СНТ и предложил автоматические ворота установить на 4въезд. За данное предложение голосовали единогласно. По шестому вопросу выступил председатель, который объяснил необходимость увеличения членских взносов с 45руб. до 58руб. за сотку в месяц. За что голосовали-единогласно. По седьмому вопросу поступило предложение: отключать электроэнергию за неуплату более 3-х месяцев и 250 киловат. Голосовали: за-128человек, против-8человек, воздержались 21человек. По восьмому вопросу поступило предложение о рассмотрении данного вопроса в 2017г. По девятому вопросу председатель доложил о целесообразности повышения целевого взноса для должников на видеонаблюдение на 10% с января каждого года, на сегодняшний день сумма целевого взноса составляет 2400рублей, то есть с января будет стоить на 10% больше 2640руб. и так далее каждый год. Голосовали за-единогласно. По десятому вопросу выступил председатель и огласил план работы на летний период: заменить шесть дренажных труб; отремонтировать дороги (ямочный ремонт); установить автоматические ворота на 4въезде; окашивать не менее 2-х раз дренажные канавы вдоль брошенных участков; закончить приватизацию; установить внешний забор. (л.д.58-61). 

Сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, принятые общим собранием решения, после проведенного голосования, в нарушение ст. 181.2 ГК РФ в данном протоколе отсутствуют. 

При этом, из данного протокола председателем правления СНТ «Поляна» была сделана выписка, из которой следует, что она сделана из протокола общего собрания членов СНТ «Поляна» № от ДД.ММ.ГГГГг., в которой указано, что на собрании приняты следующие решения: 1. Целевой взнос на утилизацию бытового мусора на 2016г. установить в размере 650руб. с владельца участка. Срок оплаты установить до 01июля текущего года. 2. Установить крайние сроки оплаты членских взносов на текущий год до 01 июля текущего года. С ДД.ММ.ГГГГ членские взносы установить в размере 58 рублей за одну сотку в месяц. 3. Установить максимальный срок задержки оплаты электроэнергии три месяца для тех, у кого счетчики на столбах ЛЭП, те у кого счетчики на фасадах, оплачивать электроэнергию по счетчикам ежемесячно, при превышении задолженности по счетчикам более 20кВТ и сроков оплаты более трех месяцев- отключать должников от сети ЛЭП товарищества, повторное подключение производить при погашении долга и оплате взноса в размере 1500рублей. 4. Целевой взнос на видеонаблюдение до конца текущего года оставить в размере 2400рублей, а с января следующего и последующих годов индексировать на 10% и принимать с учетом этой пени. 5. В текущем году (май-август) правлением товарищества планируются следующие работы: поднять и переложить шесть дренажных труб; установить автоматические ворота на 4въезде; покос не менее 2-х раз дренажных канав угловых и брошенных участков; завершение приватизации трех земельных участков; установка забора вокруг них (л.д.36).

Содержание выносимых правлением на обсуждение вопросов, указанных в объявлении, и фактически рассмотренные на общем собрании вопросы ДД.ММ.ГГГГг. в 14час.30мин., выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Поляна» № от ДД.ММ.ГГГГг. о принятых на собрании решениях и предложения, поставленные на голосование не совпадают.

Таким образом, содержание протокола не соответствует требованиям ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив выше приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14час.30мин. имело место нарушение процедуры порядка проведения общего собрания - в нарушение положений Устава товарищества и действующего законодательства.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решения общего собрания, оформленные в выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Поляна» № от ДД.ММ.ГГГГг., об установлении целевого взноса на утилизацию бытового мусора на 2016г. в размере 650руб. с владельца участка; об установлении членских взносов в размере 58 рублей за одну сотку в месяц; отключение должников от сети ЛЭП товарищества и оплате взноса в размере 1500рублей при повторном подключении при погашении долга; установлении целевого взноса на видеонаблюдение в размере 2400рублей, а с января следующего и последующих годов индексировать на 10% нарушает права истцов и влечет для них существенные неблагоприятные последствия.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в выписке из протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО38, Скалий ФИО40, ФИО1 ФИО44, ФИО5 ФИО42, ФИО6 ФИО46, ФИО7 ФИО48, ФИО8 ФИО50, ФИО9 ФИО53 удовлетворить.

Признать решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в выписке из протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: