Дело №

№

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4 с государственным регистрационным знаком №, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 22:40:55 на автодороге Москва-Уфа,756 км, направление движения в 

<

адрес> широта 55.721498, долгота 48.558151, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит прекратить в отношении нее административное производство, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортным средством она не управляла, вышеуказанный автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, в связи со значительной удаленностью своего места жительства от места рассмотрения данной жалобы и нахождением в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалования данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что при рассмотрении жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40:55 на автодороге Москва-Уфа,756 км, направление движения в 

<

адрес>, широта - 55.721498, долгота - 48.558151, зарегистрировано нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Установлено превышение скорости на 23 километра в час автомобилем ТОЙОТА РАВ 4 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1 

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификатор (№):1805093, свидетельство о поверке (№):СП 1809063, (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений.

Доводы о том, что на момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства ФИО1 не управляла транспортным средством указанного вида, а транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не заверен надлежащим образом, не исключает того, что ФИО1 управляла данным автомобилем и являются несостоятельными, и как того требует примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не доказан, поскольку представленный ею надлежащим образом незаверенный договор купли-продажи автомобиля, без предоставления подлинника, не может быть признан допустимым доказательством. Явка в суд лица, управлявшего транспортным средством, для допроса также не обеспечена, поэтому свидетельских показаний, подтверждающих факт того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не представлены. 

Иных доказательств, подтверждающих факт управления другим лицом указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 не представлено.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что заявитель, являясь собственником, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: