Дело № 1-35/2020 (№ 1-312/2019) 

УИД №___

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Партизанска Ерохиной О.С., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника – адвоката Дроздовой В.Ю., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, 

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего детей: Свидетель №1, 

<

Дата> года рождения, ФИО3, 

<

Дата> года рождения, не работающего, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

получившего копию обвинительного заключения 

<

Дата>,

содержащегося под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 

<

Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неогороженной территории, прилегающей к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, нецензурно оскорбил Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который в ходе возникшей ссоры нанёс один удар кулаком правой руки по лицу ФИО1 После этого ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая этого, прошел в 

<

адрес>, где, взяв на полке прихожей в правую руку кухонный нож, подошел к находящемуся у 

<

адрес> Потерпевший №1 и, применяя кухонный нож как предмет, используемый им в качестве оружия, нанес кухонным ножом Потерпевший №1 один удар в спину, причинив последнему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.1.9 Приказа 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека». 

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке, о чём указал в телефонограмме.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, учитывая, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 причинил, используя в качестве оружия кухонный нож.

ФИО1, согласно бытовой характеристике, данной старшим участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>, характеризуется отрицательно: проживает с сожительницей и двумя совместными детьми, злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения – агрессивен, не трудоустроен и к трудоустройству не стремится, внешне не опрятен, на профилактические беседы не реагирует (т. 1 л.д. 234), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 235).

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО1 суд относит: наличие детей у виновного: Свидетель №1, 

<

Дата> года рождения, ФИО3, 

<

Дата> года рождения (т. 1 л.д. 209-210) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в том, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе ссоры нанёс один удар кулаком правой руки по лицу ФИО1, после чего последний совершил преступление; явку с повинной (т. 1 л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства; полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание то, что государственный обвинитель не просил признавать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что, по его мнению, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ему преступления, никак не повлияло на то, что он совершил уголовно наказуемое деяние, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, принимая во внимание ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата>, суд пришел к выводу об отсутствии возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, потому суд находит необходимым назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного вида наказания – без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Менее строгое наказание подсудимому за содеянное, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд также учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по уголовному делу о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 24 593 руб. 26 коп., затраченных на оказание необходимой медицинской помощи стоимости лечения Потерпевший №1, суд, выслушав участников уголовного процесса, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», находит подлежащим удовлетворению в полном объёме, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 24 593 руб. 26 коп.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учётом указанных правовых норм суд пришёл к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- футболку и куртку-ветровку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - после вступления судебного приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1;

- нож - орудие преступления, хранящийся при уголовном деле, - после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата> и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

Дата> по день вступления судебного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в сумме 24 593 рубля 26 копеек, затраченных на оказание необходимой медицинской помощи стоимости лечения Потерпевший №1, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 24 593 рубля 26 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- футболку и куртку-ветровку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - после вступления судебного приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1;

- нож - орудие преступления, хранящийся при уголовном деле, - после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова