Судья р/с Кузнецов А.А. Дело № 44у-91/2018 

Судья а/и ФИО1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 18 июня 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Шагаровой Т.В., Фроловой Т.В.,

при секретаре А

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2017 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 7 марта 2018 года, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого:

- 19 января 2017 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 марта 2017 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Данным приговором осуждены ФИО11 и ФИО12, в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 7 марта 2018 года приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2017 года изменен. В отношении ФИО2 постановлено исключить из приговора указание на частичное присоединение к назначенному наказанию на основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты>.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав адвоката Матвиенко Н.В., возражавшей против доводов представления, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., поддержавшего кассационное представление, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО2 осуждён за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в ж.

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. предлагает отменить приговор и апелляционное постановление в связи с неправильным применением уголовного закона. Мотивирует тем, что приговором 

<

адрес> от 13 марта 2017 года ФИО2 осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, неотбытая часть наказания по приговору составляет 2 года лишения свободы. Таким образом, исходя из положений закона, наказание, назначенное ФИО2 по совокупности с приговорами от 13 марта 2017 года и 21 ноября 2017 года на основании ст. 70 УК РФ, должно быть более 2 лет лишения свободы. Данное нарушение не было исправлено судом апелляционной инстанции в связи с ограничениями, предусмотренными ст. 389.24 УПК РФ.

Указанные нарушения закона являются существенными, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и в соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену приговора и апелляционного постановления. При этом в соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ годичный срок со дня вступления приговора в законную силу для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Президиум пересматривает постановленный приговор и апелляционное постановление, учитывая требования ст. 401.6 УПК РФ, в течение одного года после вступления приговора в законную силу при наличии кассационного представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене, в связи существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. ст. 401.6, 401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако постановленный по настоящему делу приговор указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом суд должен руководствоваться требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осуждался приговором от 13 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.

Учитывая требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание, назначаемое осужденному, должно быть больше как наказания, назначенного приговором от 21 ноября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и неотбытой части наказания, назначенного приговором от 13 марта 2017 года.

Суд же, назначив окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, не выполнил требования указанного выше закона, что является основанием для отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Указанное нарушение уголовного закона не было исправлено судом апелляционной инстанции в связи с ограничениями, предусмотренными ст. 389.24 УПК РФ.

Учитывая, что допущенное судом нарушение норм уголовного права является существенным, поскольку искажает саму суть принципа назначения наказания по совокупности приговоров и смысл судебного решения как акта правосудия, кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о неправильном применении уголовного закона при назначении окончательного наказания подлежит удовлетворению. Установленный статьей 401.6 УПК РФ срок поворота к худшему при пересмотре приговора в кассационном порядке не истёк.

Принимая решение об отмене приговора и апелляционного постановления в отношении ФИО2 с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в целях надлежащего его проведения судом первой инстанции в разумные сроки, с учётом требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности, иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, а также тех обстоятельств, что ФИО2, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, не исполнял обязанности условно осужденного и вновь совершил аналогичное умышленное преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором от 13 марта 2017 года, президиум приходит к выводу о наличии основания полагать, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью и считает необходимым избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2017 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 7 марта 2018 года в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Кирюшин

Копия верна. Судья В.Я. Павлюк