ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Кущенко О.В., при секретаре Бурдуковской Е.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО4 в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлял, при этом в представленном в суд заявлении указал о признании своей вины в совершении административного правонарушения. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В ходе рассмотрения дела прокурор, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела, настаивал на привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно рапорту сотрудника полиции ОППСП УМВД России по городу Чите ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения розыскных мероприятий по факту угона транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> были обнаружены угнанный автомобиль и ФИО4, который пытался привести транспортное средство в движение.

Как видно из протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, после задержания по факту подозрения в совершении угона автомобиля, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и неустойчивость позы, был направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного врачом ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и приобщенным к нему бумажным носителям с записью результатов исследования, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений и составила 0,45 мг/л.

Как усматривается из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежавшим гражданину ФИО1 Около ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, ФИО4 был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы УМВД России по городу Чите и доставлен в дежурную часть.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял угнанным автомобилем 

<

данные изъяты>. После того как автомобиль заглох, пытаясь привести его в движение, около 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В отношении него было проведено медицинское освидетельствование, которым установлено нахождение его в состоянии опьянения, с результатом он согласился.

Как видно из сообщения УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 водительское удостоверение не выдавалось. 

Согласно сведениям, представленным информационным центром МВД России, ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 этого же Кодекса, а также к административной ответственности в области дорожного движения ранее не привлекался.

Проанализировав исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Определяя ФИО4 вид и размер административного наказания судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что к военнослужащим административный арест не применим, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО4 по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кущенко