Мировой судья фио Дело № 12-3094/25

77MS0075-01-2025-001510-72

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 03 октября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 адрес от 03.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, ФИО1 указывает, что при нем не составлялся ни один документ об административном правонарушении, ему ничего не разъясняли, в том числе, об ответственности, каких-либо постановлений, штрафов, уведомлений о суде ему не вручали, не доставляли, не оповещали. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, 14 марта 2025 года в 17 часов 25 минут, следуя по адрес в районе д.38, корп. 1 в адрес, управлял автомашиной марки ФАВ, регистрационный знак ТС, не зарегистрированным в установленном порядке. Указанное правонарушение совершено повторно в течение года. Так, на основании постановления №18810377246300018380 от 07.05.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2025 77ФП688090, в котором изложено событие правонарушения; рапортом инспектора ДПС о выявленном административном правонарушении, документами на водителя и автомобиль ФАВ, регистрационный знак ТС, карточкой операции с ВУ, карточкой водителя, карточкой учета транспортного средства, копией постановления от 07.05.2024 №18810377246300018380 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении фио 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

Доводы жалобы несостоятельны, во внимание судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии фио, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему была вручена копия протокола, о чем он расписался в соответствующих графах протокола, кроме того, о времени и месте судебного заседания 03.06.2025 ФИО1 был извещен мировым судьей надлежащим образом путем направления ему СМС-извещения при наличии его согласия в протоколе об административном правонарушении, которое было ему доставлено 26.05.2025 (л.д.2,23).     

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 названного Кодекса и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 адрес от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г. Аверьянова