Дело № 12-101/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 марта 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием заявителя - председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» ФИО1,

представителя Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления Жилищно-строительного кооператива «.......» ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ФИО1 просит отметить состоявшийся по делу судебный акт, производство по делу прекратить, либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель ИФНС по Кировскому району г. Перми просила признать состоявшееся в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным, представила письменные возражения на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 2 упомянутой статьи налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Основанием для привлечения мировым судьей председателя правления Жилищно-строительного кооператива «.......» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном должностным лицом ИФНС России по Кировскому району г. Перми, выводы о непредставлении председателем правления ФИО1 в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за ДД.ММ.ГГГГ. Срок представления соответствующего налогового расчета был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчет же представлен ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела ФИО1 последовательно заявляла о том, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанность по представлению налогового расчета по налогу на имущество организации была возложена на бухгалтера АО «.......», с которым был заключен договор по бухгалтерскому обслуживанию (аутсорсингу) финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «.......».

Отклоняя данные доводы заявителя, мировой судья сослался на то, что наличие каких-либо договоров с иными лицами на ведение бухгалтерской и иной документации юридического лица не является законным основанием для освобождения соответствующего должностного лица от обязанности по предоставлению в налоговый орган необходимой налоговой отчетности.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение председателем правления ФИО1 своих служебных обязанностей.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «.......», с одной стороны, именуемый «Заказчик», и ОАО «.......», с другой стороны, именуемый «Исполнитель», был заключен договор оказания услуг № по бухгалтерскому обслуживанию (аутсорсингу). В соответствии с условиями данного договора и Приложением к нему Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать в интересах Заказчика комплекс услуг по осуществлению функций ведения бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, включая формирование учетной политики предприятия Заказчика в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, подготовку бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности и взаимодействие с ИФНС, в том числе сдача отчетности и сопровождение проверок контролирующих органов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору стороны несут ответственность, в том числе в соответствии с действующим законодательством (л.д. 47-49, 51-52). Приказом директора ОАО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «.......» назначен заместитель начальника отдела бухгалтерского и налогового учета/заместитель главного бухгалтера.

Договор оказания услуг № по бухгалтерскому обслуживанию (аутсорсингу) действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что председателем правления ЖСК «.......» ФИО1 были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – председателя правления ЖСК «.......» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное в настоящем решении не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.11.2015 N 78-АД15-7.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – председателя правления Жилищно-строительного кооператива «.......» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.О. Разумовский