ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием в судебном заседании: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Некрасова К.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Цыгановой Е.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО2 

<

дата>., ФИО3 

<

дата>., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> примерно в 19 ч. 15 мин., более точное время не установлено, находился возле огороженного забором земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах дачного массива вдоль железной дороги, красной линии перспективного направления магистрали общегородского значения регулируемого движения, границы городского округа 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности Потерпевший №1 и Свидетель №1, где увидел, что на данном земельном участке расположен строящийся дом, откуда решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом у ФИО4 возник умысел на совершение данного преступления. Сразу после этого, то есть 

<

дата> примерно в 19 ч. 15 мин., более точное время не установлено, ФИО4, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, через забор перелез на территорию земельного участка по указанному выше адресу. Далее ФИО4, продолжая преступление, подошел к расположенному на данном земельном участке строящемуся дому и с помощью обнаруженного им кирпича, разбил стекло в окне. После этого ФИО4 приставил к стене дома обнаруженный им на участке деревянный щит и через разбитое им стекло в окне незаконно проник в помещение данного строящегося дома. Находясь там, ФИО4 обнаружил и взял следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки «Forward» стоимостью 3 000 рублей, велосипед марки «Stels» стоимостью 3 000 рублей, 4 автомобильные опоры, стоимостью 1 опоры 600 рублей, общей стоимостью 2 400 рублей, провод-переноску стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 гаченные ключи в неустановленном количестве, пакет и бутылку водки «Царь» объемом 0,5л. После этого ФИО4 намеревался с места преступления скрыться, таким образом тайно похитить чужое имущество с незаконным проникновением в помещение и причинить своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8 600 рублей, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, то есть 

<

дата> примерно в 20 ч. 00 мин. он был выявлен и задержан в том же строящемся доме сотрудниками полиции.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда в полном размере. В судебном заседании потерпевший поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем суду представлено письменное заявление.

Адвокат подсудимого считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вред возмещен, стороны примирились.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый с потерпевшим примирился, принес извинения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Совершенное ФИО4. преступление относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, подсудимый у психиатра и нарколога на учете не состоит, не судим, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно: велосипед марки Forward, велосипед марки Stels, 4 автомобильные опоры, металлическая выколотка, провод-переноска, набор гаечных ключей – оставить по принадлежности потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Инкин