Дело № 2-234/2024 УИД 35RS0014-01-2024-000462-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кирилловского муниципального округа Вологодской области о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, требования по которому уточнены в судебном заседании, указав на то, что получили в порядке наследования после умершего отца О по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. В дальнейшем выяснилось, что данный земельный участок состоит на кадастровом учете с номером № по адресу: 

<

адрес>. Считают, что в результате допущенных ошибок при инвентаризации земель, без учета переименования 

<

адрес> в 

<

адрес>, образовался двойной кадастровый учет. Никакого другого земельного участка в 

<

адрес> ни у истцов, ни у иных правообладателей (собственников) не было и нет. Наличие двойного кадастрового учета земельного участка является препятствием истцам для оформления права собственности на него, а также для распоряжения земельным участком. В связи с этим просят: признать право общей долевой собственности ФИО2 (зарегистрированная в ЕГРН доля в праве - 1/12) на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета; признать за истцами право собственности по 1/12 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1. и ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика – администрации Кирилловского муниципального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, решение вопроса об удовлетворении иска, администрация Кирилловского муниципального округа оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя управления. В представленном отзыве указал, что вступившее в законную силу решение суда о признании права общей долевой собственности Оленичева РАдоля в праве – 1/12) на зеемельный участок ч кадастровым номером № отсутствующим; снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета; признании за истцами права собственности по 1/12 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № будет являться основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление требования истцов поддержала, указала, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся со смертью О, являются сын - ФИО2., дочь - ФИО1 которым ею в ДД.ММ.ГГГГ году были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ году стало известно, что в Едином государственном реестре недвижимости уже имеются сведения о земельном участке с местоположением: 

<

адрес>, имеющем кадастровый №. Было установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об одном и том же объекте недвижимости - земельном участке с местоположением: 

<

адрес>, имеющем идентичные характеристики, но разные кадастровые номера, что представляет собой техническую ошибку в сведениях ЕГРН (дублирование сведений об объекте недвижимости в ЕГРН). Указание в выданных свидетельствах о праве на наследство по закону кадастрового номера земельного участка № технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой) в нотариальном документе не является и исправлению нотариусом по требованию заявителя (представителя) либо на основании решения суда не подлежит.

Третьи лица ФИО6., ФИО7., ФИО8 в судебном заседании против заявленных ФИО1., ФИО2. требований не возражали. 

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер О, который являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением за ФИО9 было признано право собственности на 1/6 долю наследственного имущества состоящего из ? доли земельного участка расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым №.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу О открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются сын - О РА., дочь - ФИО1., которым нотариусом в ДД.ММ.ГГГГ году выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-220485968 ФИО2. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве - 1/12) на земельный участок площадью 1350 кв. м. с кадастровым номером 35№ расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости также содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности К (доля в праве - 5/18), О (доля в праве - 5/18), М (доля в праве - 5/18) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-220485970.

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>.

Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1350 кв.м, с кадастровым (условным) номером № был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Главы самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателю (собственнику О) установлено целевое назначение земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об одном и том же объекте недвижимости - земельном участке с местоположением: 

<

адрес>, имеющем идентичные характеристики, но разные кадастровые номера, что является дублированием сведений ЕГРН.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время в ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела подтверждено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, в отношении которого уточнено местоположение и его границы (ДД.ММ.ГГГГ) - это участок с кадастровым номером 35:05:0505006:445, которому ранее был присвоен кадастровый (условный) №. Границы земельного участка кадастровым номером № в рамках кадастровых (межевых) работ не установлены (не уточнены).

Поскольку в судебном заседании установлен факт дублирования в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № следует признать отсутствующим.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1, ФИО2 требования признании права собственности по 1/12 долю за каждым в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Кирилловского муниципального района удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве- 

<

данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим. 

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (

<

данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) право собственности на 1/12 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено 19.09.2024г.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна

Судья А.Н. Афаныгин