Гражданское дело № 2-3478/2024

УИД - 09RS0001-01-2024-004366-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3478/24 по исковому заявлению ООО ПКО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Экспресс-Кредит" обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении истец указывает, что между ООО «Рево Технологии» и ФИО1 были заключены договоры займа (транши в рамках одного договора займа): № от 24.08.2020 на сумму займа 9900 руб., № от 26.08.2020 на сумму займа 15291 руб., № от 26.08.2020 на сумму займа 5097 руб., № от 29.09.2020 на сумму займа 5097 руб., № от 30.09.2020 на сумму займа 10195 руб., № от 02.10.2020 на сумму займа 5097 руб. о предоставлении ответчику в сумме 50677,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займы Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами в размере, в сроки и на условиях Договоров займа. 31.05.2021 г. ООО «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №31/05 от 31.05.2021. 16.11.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики судебный приказ №2-2608/2021 от 23.11.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит суд зачесть государственную пошлину в размере 917,94 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа 2-2608/2021, в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» за период с 24.08.2020 г. по 31.05.2021 г. задолженности в размере: кредитный договор № от 24.08.2020: основной долг - 3850 руб.; кредитный договор № от 26.08.2020: основной долг - 5894,89 руб.; кредитный договор № от 26.08.2020: основной долг - 1964,06 руб.; кредитный договор № от 29.09.2020: основной долг - 3579,58 руб.; кредитный договор № от 30.09.2020: основной долг - 7129,39 руб.; кредитный договор № от 02.10.2020: основной долг - 3530,07 руб.; кредитный договор № от 24.08.2020: проценты - 4185,52 руб.; кредитный договор № от 26.08.2020: проценты - 6802,39 руб.; кредитный договор № от 26.08.2020: проценты - 2258,26 руб.; кредитный договор № от 29.09.2020: проценты - 3834,87 руб.; кредитный договор № от 30.09.2020: проценты - 7709,54 руб.; кредитный договор № от 02.10.2020: проценты - 3790,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835, 88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, лица, участвующие в деле, получив судебное извещение, должны были сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание. 

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Как видно из материалов дела ответчик зарегистрирован по адресу, по которому извещался судом.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рево Технологии» и ФИО1 были заключены договоры займа (транши в рамках одного договора займа): № от 24.08.2020 на сумму займа 9900 руб., № от 26.08.2020 на сумму займа 15291 руб., № от 26.08.2020 на сумму займа 5097 руб., № от 29.09.2020 на сумму займа 5097 руб., № от 30.09.2020 на сумму займа 10195 руб., № от 02.10.2020 на сумму займа 5097 руб. о предоставлении ответчику в сумме 50677,00 руб.

31.05.2021 г. ООО «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 31.05.2021.

В соответствии с условиями Договоров займа Общество вправе уступить полностью или частично свои прав: требования по Договорам займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается.

За период с 24.08.2020 г. по 31.05.2021 г. сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно:задолженности в размере: кредитный договор № от 24.08.2020: основной долг - 3850 руб.; кредитный договор №№ от 26.08.2020: основной долг - 5894,89 руб.; кредитный договор № от 26.08.2020: основной долг - 1964,06 руб.; кредитный договор № от 29.09.2020: основной долг - 3579,58 руб.; кредитный договор № от 30.09.2020: основной долг - 7129,39 руб.; кредитный договор № от 02.10.2020: основной долг - 3530,07 руб.; кредитный договор № от 24.08.2020: проценты - 4185,52 руб.; кредитный договор № от 26.08.2020: проценты - 6802,39 руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты - 2258,26 руб.; кредитный договор № от 29.09.2020: проценты - 3834,87 руб.; кредитный договор № от 30.09.2020: проценты - 7709,54 руб.; кредитный договор № от 02.10.2020: проценты - 3790,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835, 88 руб. Всего с учетом государственной пошлины: 56365,16 руб. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете задолженности истцом. 

16.11.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики судебный приказ №2-2608/2021 от 23.11.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 4 постановления пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Кроме того, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность Заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей Судебного участка №1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкеской Республики вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в общем размере 1835,88 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Экспресс-Кредит" сумму задолженности за период с 24.08.2020 г. по 31.05.2021 г. в размере: кредитный договор № от 24.08.2020: основной долг - 3850 руб.; кредитный договор № от 26.08.2020: основной долг - 5894,89 руб.; кредитный договор № от 26.08.2020: основной долг - 1964,06 руб.; кредитный договор № от 29.09.2020: основной долг - 3579,58 руб.; кредитный договор № от 30.09.2020: основной долг - 7129,39 руб.; кредитный договор № от 02.10.2020: основной долг - 3530,07 руб.; кредитный договор № от 24.08.2020: проценты - 4185,52 руб.; кредитный договор № от 26.08.2020: проценты - 6802,39 руб.; кредитный договор № от 26.08.2020: проценты - 2258,26 руб.; кредитный договор № от 29.09.2020: проценты - 3834,87 руб.; кредитный договор № от 30.09.2020: проценты - 7709,54 руб.; кредитный договор № от 02.10.2020: проценты - 3790,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835, 88 руб. Всего с учетом государственной пошлины: 56365,16 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 06.11.2024 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова