Копия УИД 16RS0046-01-2024-023387-75 

Дело № 2-870/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой, 

при секретаре А.С.Репиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

К.М.ША. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Взаимодействие» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что 13.05.2024г. в результате засора общедомового стояка канализации, через сантехнику (унитаз, раковина), установленную в квартире № ....Казани, принадлежащей истцу, произошел залив квартиры фекальными массами. 14.05.2024г. представителями ООО УК «Взаимодействие» в присутствии представителя истца был составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому в результате засора канализации произошло намокание напольного покрытия (ламината) в двух комнатах и в двух коридорах, а также скопление воды и фекальных масс на керамической плитке ванной и туалета. Также 13.05.2024г. в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании поступило обращение собственников дома № ....Казани о наличии воды и запаха нечистот на полу в помещении подземного паркинга. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «АртеФакт» от 15.06.2024г. причиной возникновения повреждений отделки в квартире истца явился излив фекальных масс из общедомового стояка канализации. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 1393485 рублей. Чтобы исключить повторное затопление квартиры истцом были установлены обратные клапаны с ревизионной крышкой для блокировки противотока канализационных стоков. Также позднее истцом был установлен канализационный затвор 2-х камерный с запирающими заслонками. Поскольку управляющая компания является ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится система канализации, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 1393485 рублей, расходы на покупку обратных клапанов с ревизионной крышкой в размере 5284 рубля 20 копеек, расходы на покупку канализационного затвора с запирающими заслонками в размере 37878 рублей 60 копеек, расходы за проведение оценки в размере 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1393485 рублей, расходы на покупку обратных клапанов с ревизионной крышкой в размере 5284 рубля 20 копеек, расходы на покупку канализационного затвора с запирающими заслонками в размере 37878 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024г. по 21.02.2025г. в размере142546 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025г. по день принятия судом решения, проценты за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения, расходы за проведение оценки в размере 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец К.М.ША. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. На вынесение заочного решения согласен. 

Представитель ответчика-ООО УК «Взаимодействие», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что К.М.ША. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ...

13.05.2024г. в результате засора общедомового стояка канализации, через сантехнику (унитаз, раковина), установленную в квартире истца, произошел залив квартиры фекальными массами. 

14.05.2024г. представителями ООО УК «Взаимодействие» в присутствии представителя истца был составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому в результате засора канализации произошло намокание напольного покрытия (ламината) в двух комнатах и в двух коридорах, а также скопление воды и фекальных масс на керамической плитке ванной и туалета. 

Также 13.05.2024г. в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании поступило обращение собственников дома ....Казани о наличии воды и запаха нечистот на полу в помещении подземного паркинга. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно заключению ООО «АртеФакт» от 15.06.2024г. причиной возникновения повреждений отделки в квартире истца явился излив фекальных масс из общедомового стояка канализации. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 1393485 рублей. 

В исковом заявлении истец указал, что чтобы исключить повторное затопление квартиры им были установлены обратные клапаны с ревизионной крышкой для блокировки противотока канализационных стоков. Также позднее был установлен канализационный затвор 2-х камерный с запирающими заслонками.

Поскольку управляющая компания является ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится система канализации, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный жилому помещению. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования К.М.ШБ. подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно заключению ООО «АртеФакт» от 15.06.2024г., составленному по заданию истца, причиной возникновения повреждений отделки в квартире истца явился излив фекальных масс из общедомового стояка канализации. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 1393485 рублей. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком оно не оспорено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба. Факт причинения имуществу истца ущерба подтверждается актом, составленным сотрудниками самой управляющей компании. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 1393485 рублей, а также подтвержденные материалами дела расходы истца на покупку обратных клапанов с ревизионной крышкой в размере 5284 рубля 20 копеек и расходы на покупку канализационного затвора с запирающими заслонками в размере 37878 рублей 60 копеек. Установление клапанов и канализационных затворов, по мнению истца, вызвано необходимостью избежания повторного возникновения аналогичной ситуации с причинением ущерба. 

Поскольку требования истца в установленном законом порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.08.2024г. по 21.02.2025г. в размере 142546 рублей 35 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025г. по день фактического исполнения.

Остальные требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 40000 рублей. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 3000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с учетом разумного снижения – в размере4% от взысканной судом суммы, что составляет63167 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 30795 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт серии ...) в возмещение ущерба 1393485 рублей, расходы на покупку обратных клапанов с ревизионной крышкой в размере 5284 рубля 20 копеек, расходы на покупку канализационного затвора с запирающими заслонками в размере 37878 рублей 60 копеек, процентыза пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024г. по 21.02.2025г. в размере 142546 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025г. по день фактического исполнения, расходы за проведение оценки в размере 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 63167 рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 30795 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.