Судья Шестаков А.В. № 10-20951/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника – адвоката Анакина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Белова О.Н.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2025 года, которым в отношении

 ФИО5, обвиняемого в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 (ноль) суток с момента задержания обвиняемого ФИО5 на территории Российской Федерации.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 20 марта 2025 года из уголовного дела № **, возбужденного 17 мая 2024 года СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленных соучастников по 71 эпизоду преступной деятельности.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 22 августа 2025 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 07 декабря 2025 года.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО5 не задерживался, мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

09 июня 2025 года ФИО5 объявлен в розыск.

09 сентября 2025 года вынесено постановление о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого по уголовному делу, а также заочно предъявлено обвинение в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 сентября 2025 года ФИО5 объявлен в международный розыск.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2025 года ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента задержания обвиняемого ФИО5 на территории Российской Федерации.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого защитник-адвокат Белов О.Ю. подал апелляционную жалобу в которой указал, что постановление суда является незаконным и не обоснованным. В обоснование своих доводов указал, что приведенные в ходатайстве следователя и в постановлении суда основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются неаргументированными, голословными, не подтверждены материалами дела. Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии розыскного дела в рамках международного розыска. Просит постановление Зеленоградского районного суда отменить. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, а именно при объявлении обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные: тяжесть и обстоятельства инкриминируемого преступления, в котором обвиняется ФИО5, известные сведения о личности обвиняемого.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевшем место событий преступлений, а также об обоснованности подозрений в причастности ФИО5 к их совершению. Соответствующие документы были исследованы в судебном заседании и получили оценку в постановлении суда. 

Выводы о необходимости избрания в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Вопреки доводам адвоката, которые он указал в своей апелляционной жалобе, мера пресечения в отношение ФИО5 избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, а также данных о личности обвиняемого, в том числе его возраста, семейного положения, того обстоятельства, что он скрылся от органов следствия за пределами РФ и в настоящее время объявлен в международный розыск. Кроме того, судом было принято во внимание состояние здоровья обвиняемого и отсутствие по делу каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО5 в условиях следственного изолятора. 

Указанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО5 может продолжить скрываться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда в указанной части основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для его отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым внести уточнение в постановление суда первой инстанции в части того, что что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО5 сроком на 2 месяца с момента передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, либо с момента задержания на территории РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО5 сроком на 2 месяца с момента передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, либо с момента задержания на территории РФ, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий: