Дело № 2-214/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 марта 2021 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к РубацкомуАлександру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Банк) и ФИО1 23.12.2013 г. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 800000 руб., под 25,80 % годовых, на срок до 24.12.2018 г. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанном размере.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, задолженность по основному долга составила 757556,92 руб., задолженность по процентам – 115516,02 руб. Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № 11642-15 от 25.12.2015 г., согласно которому права требования по кредитному договору переданы Банком ООО «Управляющая компания Траст». Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору. Условиями предоставления кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, согласно расчету задолженности, размер неустойки составляет 9911611,80 руб., при этом истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 г. в сумме 893072,94 руб., в том числе: сумму основного долга – 757556,92 руб., проценты за пользование кредитом – 115516,02 руб., неустойку – 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12131 руб.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в суд представитель не явился. В рамках искового заявления представителем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 23.12.2013 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800000 руб., под 25,80 % годовых, на срок до 24.12.2018 г.. Заемщик в свою очередь обязался уплачивать кредит и проценты за пользование им путем внесения 23 числа каждого месяца платежей в размере 23865 руб.

Между тем, ответчик в добровольном порядке требования кредитора не удовлетворил, исчисленную задолженность не погасил, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд. 

По состоянию на 15.01.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 957347,89 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 757556,92 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 115516,02 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 56769,20 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 27505,75 руб. 

При заключении кредитного договора, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и заемщиком ФИО1 согласовано условие о праве Банка полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. 

25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, согласно которому права требования по указанному выше кредитному договору переданы Банком ООО «Форвард».

01.04.2016 г. между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права требования по кредитному договору № от 23.12.2013 г., переданы ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 1 от 01.04.2016 г. Цедент (ООО «Форвард») передал, а цессионарий (ООО «Управляющая компания Траст») принял права (требования) Банка в отношении уплаты ФИО3 денежных средств по кредитному договору № от 23.12.2013, в том числе право на задолженность по основному долгу в сумме 757556,92 руб., на задолженность по уплате процентов в сумме 115516,02 руб., на штрафы в сумме 84194,33 руб., на общую сумму задолженности 957267,27 руб.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьему лицу.

В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер неустойки составляет 9911611,80 руб., между тем заявлена ко взысканию в размере 20000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии от 01.04.2016 г., непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания траст» задолженность по кредитному договору в размере 893072,94 руб., в том числе: сумму основного долга – 757556,92 руб., проценты за пользование кредитом – 115516,02 руб., неустойку – 20000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12130,73 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 г. в размере 893072 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 12130 рублей 73 копеек, а всего 905203 (девятьсот пять тысяч двести три) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение составлено 26 марта 2021 г.

Судья Н.М. Ларионова