Дело №2-509/202519 июня 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000708-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В., 

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании причиненного ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Вобоснование заявленных требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного дома. В квартиру истца с крыши дома постоянно поступает вода. Актом ООО «Жилкомсервис» от 24.03.2025 обследования жилого помещения истца установлено, что протечка в квартиру происходит по причине неисправности карнизных свесов скатной шиферной кровли – талая вода проникает в места гвоздевых пробоев свесов из листовой стали и протекает на стяжку чердачного перекрытия, откуда через примыкание стяжки к карнизной панели попадает в межпанельные швы. Следы протечек в квартире истца имеются в жилой комнате площадью 13,4 кв.м и в жилой комнате площадью 16,8 кв.м. Согласно заключению эксперта №Н-10/04/25 от 22.04.2025, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 159922,68 руб.; установлены следующие повреждения имущества собственника пострадавшего жилого помещения: на стенах, потолках комнатах повреждены обои, на слоях шпатлевки видны бурые разводы, характерные для протечек, и темный налет, характерный для биологического заражения плесневыми грибами. На балконе под линолеумом на плите ОСБ присутствуют темные пятна, также свидетельствующие о биологическом заражении плесневыми грибами. В связи с ненадлежащим исполнениемуправляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества и ремонту жилого дома истцом 31.03.2025 направлена досудебная претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, в ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии денежных средств. Просила взыскать с ООО «Жилкомсервис» ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 159922,68 руб., расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 10550 руб., расходы на оплату удостоверения доверенности в размере 1500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

ИстецФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя для участия в деле.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что указание в просительной части иска в качестве истца иного лица - ошибочно. 

Ответчик ООО «Жилкомсервис» извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений на исковые требования не представили. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо установление факта причинения вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры 

<

адрес> общей площадью43,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права. 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляетООО«Жилкомсервис».

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491)).

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил №491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Исходя из содержания акта обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного затоплением, составленным ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным заместителем директора ООО «Жилкомсервис» ФИО3, усматривается следующее.

Комиссия в составе начальника РЭУ-1 ФИО4 и рабочего РЭУ-1 ФИО5 в присутствии собственника ФИО2 24.03.2025 произвела осмотр квартиры № по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что протечка в указанную квартиру произошла по причине неисправности карнизных свесов скатной шиферной кровли – талая вода проникает в места гвоздевых пробоев свесов из листовой стали и протекает на стяжку чердачного перекрытия, откуда через примыкание стяжки к карнизной панели попадает в межпанельные швы. 

Следы протечки по межпанельным швам в указанной квартире имеются в жилой комнате площадью 13,4 м2 – на поверхности угловых простенков, окрашенных ВД составом, проступили темные пятна, ржавые разводы от затека талой воды с переходом повреждений на поверхность внутренних стен, оклеенных обоями. Обои на внутренних стенах в примыкании к наружной панели отклеились, на обоях образовались растяжки и вздутия, на стене и обоях появилась плесень. Площадь поврежденной поверхности составила около 5,5 м2.

В жилой комнате площадью 16,8 м2 от протечки под обоями в верхних углах оконных простенков проступили темные пятна, обои отклеились от поверхности стен, разошлись по стыкам полотен в углах и над оконным проемом на площади около 7,5 м2. 

Также от протечки по межпанельному шву произошло намокание покрытия пола из плиты OSBна балконе квартиры истца (следов коробления и разбухания материала не наблюдается). 

По поручению заказчика ФИО2 22.04.2025 обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское общество оценщиков» подготовлено заключение эксперта №Н-10/04/25 по выявлению повреждений внутренней отделки (имущества) и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Так, экспертом установлено, что в результате протечек повреждения причинены трем помещениям квартиры истца: жилой комнате площадью 13,4 кв.м (помещение №2), жилой комнате площадью 16,8 кв.м (помещение №1), балкону площадью 0,7 кв.м (помещение №7).

В помещении №2 на поверхности потолка вдоль наружной стены над оконным проемом имеются бурые пятна, характерные для протечек, на поверхности стен, оклеенных обоями улучшенного качества, - на наружной стене бурые пятна, также характерные для протечек. Отслоение обоев на стыках перегородок с наружной стеной, под обоями – темный налет, характерный для биологического заражения плесневыми грибами. 

В помещении №1 на поверхности стен присутствуют отслоение обоев полотен улучшенного качества и бурые пятна на полотнах обоев в верхних углах по наружной стене, характерные для протечек. 

В помещении №7 отмечаются намокание плиты ОСБ на площади 0,9?1,05 м под настилом линолеума, темный налет, характерный для биологического заражения плесневыми грибами. 

Общая стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры истца по заключению эксперта составила 159922,68 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение выполнено экспертом, прошедшим соответствующую профессиональную подготовку, имеющим длительный стаж работы по специальности, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, содержит фотоматериалы, список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта в отсутствие возражений ответчика у суда не имеется.Заключение эксперта, как и сам факт причинения ущерба истцу, стороной ответчика не оспаривались. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств спора, ответчик как управляющая компания не предпринял всех возможных, необходимых и достаточных мер к обеспечению надлежащего содержания и ремонта жилого дома, следовательно, именно его неправомерные действия находятся в прямой причинной связи с причиненным истцу ущербом.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчика затопления квартиры №, находящейся в доме № по улице 

<

адрес> могло не произойти. 

Таким образом, необходимость несения гражданско-правовой ответственности, являющаяся частью бремени содержания и ремонта имущества многоквартирного жилого дома, должна быть возложена наООО«Жилкомсервис».

В ответ на досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, истцу управляющей компанией направлен ответ об отсутствии в настоящее время возможности по его возмещению в связи с тяжелым финансовым положением и наличием большого количества исполнительных производств по решениям судов. 

Учитывая то обстоятельство, что досудебной оценкой сумма ущерба определена в размере 159922,68 руб., в отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд принимает указанную сумму как установленный размерпричиненного ущерба.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителей.

У суда не возникает сомнений в том, что истецкак потребитель услуги по управлению жилым домом действительно испытывала нравственные страдания, переживала, в связи с нарушением ее прав, в том числе права на проживание в помещении, соответствующем санитарным нормам. 

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцунравственных страданий, степени вины ответчика, характера причинения ущерба истцу, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 5000 руб. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает пенсионный возврат собственника пострадавшей квартиры, а также необходимость испытывать дискомфорт из-за возникновения плесени в жилом помещении. 

Оснований для взыскания компенсации в ином, большем или меньшем, размере не усматривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 82461,34 руб. ((159922,68+5000)*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе почтовые расходы, расходы на проведение экспертизы.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 10550 руб. (с учетом банковской комиссии в сумме 50 руб.) согласно договору от 08.04.2025 на оказание услуг по оценке, экспертизе, что подтверждается извещением/квитанцией от 09.04.2025 на указанную сумму, котораятакже подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы в размере 1500 руб. на выдачу доверенности, находящейся в оригинале в материалах гражданского дела, что подтверждается кассовым чеком от 21.04.2025 на указанную сумму, признанные судом необходимыми. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 8798руб. (по требованиям имущественного характера и взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании причиненного ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 159922,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 82461,34 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 10550 руб., расходы, понесенные на заверение доверенности, в размере 1500 руб.

Всего взыскать 259434,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 8798 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина