75RS0015-01-2021-000497-92

дело 1-143/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 29 марта 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Патрушева Е.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 23.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22.12.2020 около 08ч.30мин. у ФИО2, находившегося у магазина «Экран» по адресу: г. Краснокаменск Забайкальского края, 3 мкр, обнаружившего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с указанной карты. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 09ч.04мин. по 13ч. 29мин. 22.12.2020 находившийся в магазинах «Юнона» в 

<

адрес>, «Ритм» (МИФ) в 

<

адрес>, «Ритм» (МИФ) в 

<

адрес>, «Восьмерочка» в 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, с помощью технологии бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе) путем оплаты товаров, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, находившийся около 16ч.53мин. 22.12.2020 в магазине «Восьмерочка» в 

<

адрес> края, с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товара с использованием указанной технологии пытался 

<

данные изъяты> похитить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., а в случае доведения преступления до конца причинил бы ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (т.1 л.д.35-38, 87-91) и обвиняемого (т.1 л.д.109-111) ФИО2 следует, что 21.12.2020 он распивал спиртное, в 08ч. 30мин. 22.12.2020 пошел на улицу выгуливать собаку, где на тропинке возле магазина «Экран» в 3 мкр. обнаружил банковскую карту со значком бесконтактной оплаты, в связи с чем, решил похитить деньги со счета карты путем оплаты товаров. Он хотел оплачивать товары до тех пор, пока не закончатся деньги на карте. 

<

данные изъяты> Затем он вновь пошел в магазин «Восьмерочка», чтобы приобрести спиртное и продукты, но оплатить картой не смог, в результате чего решил, что на ней закончились деньги либо карту заблокировали. Он сломал карту и выбросил. Когда совершал преступление, то находился в состоянии алкогольного опьянения, которое на его поведение не повлияло. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.23-26, 59-61), в ходе следствия показал, что у него имеется банковская карта №, оформленная на его имя, куда ему начисляется зарплата. На карте имеется знак бесконтактной оплаты. 21.12.2020 он ездил с супругой по магазинам, где расплачивался банковской картой. Возле магазина «Экран» в 3 мкр. он забрал у супруги свою банковскую карту и положил ее в карман куртки. На балансе карты оставалось 

<

данные изъяты> Причиненный ущерб является для него значительным.

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.63-65), в ходе следствия показала, что 21.12.2020 ездила вместе с мужем за покупками, возле магазина «Экран» в 3 мкр. она передала мужу его банковскую карту, после чего они поехали домой. 22.12.2020 около 15ч. ей на работу позвонил супруг и спросил, не совершала ли она покупку с использованием его банковской карты. На ее отрицательный ответ муж пояснил, что потерял банковскую карту, и кто-то с ее помощью делает покупки. Вечером супруг сообщил ей, что перевел остатки денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. с утерянной карты на другой счет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 22.12.2020 он встретил своего знакомого ФИО1, у которого в квартире затем стали распивать спиртное. Он спросил у ФИО1, откуда у него деньги, на что тот ответил что-то неопределенное. С ФИО1 они пошли в магазин «Ритм» в 8 мкр., в магазин «Восьмерочка» у 

<

адрес>, где купили продукты и спиртное. ФИО2 расплачивался банковской картой. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.83-86), в ходе следствия показал, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. По сведениям РВК имеет статью «20Б», подразумевающую психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени. Диагноз выражается в буквальности мышления, слабости суждений, легком снижении памяти и интеллекта. Лица с подобными расстройствами в подавляющем большинстве способны отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от 23.12.2020, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило его имущество (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.12.2020 следует, что в ходе осмотра каб.211 СО ОМВД РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ничего не изымалось (л.д.14-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.12.2020 следует, что в ходе осмотра магазина «Восьмерочка» в 

<

адрес> края изъяты отрезки видеозаписи (л.д.41-45).

Из протокола осмотра предметов от 02.01.2021 следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.12.2020 (л.д.73-81).

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82).

Из скриншотов от 22.12.2020 следует, что с банковской карты осуществлялись перечисления (л.д.9-13).

Из выписки движения денежных средств от 11.01.2021 следует, что с банковской карты Потерпевший №1 осуществлялись перечисления (л.д.53-56).

Из протокола проверки показаний на месте от 13.01.2021 следует, что ФИО2 указал на место у магазина «Экран», где он обнаружил банковскую карту (л.д.92-101).

Из расписки от 25.01.2021 следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО2 

<

данные изъяты> руб. (л.д.115).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении – покушении на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, признанием вины в суде, показаниями свидетелей, потерпевшего. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

Показания свидетелей и потерпевшего последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО2, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19.03.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача нарколога, при необходимости – курс специализированного лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19.03.2021 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с фрагментами видеозаписи, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 процессуальные издержки за участие адвоката в размере 5100 (пять тысяч сто) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья 

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова