Дело № 12-121/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года 

<

...> 

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Засыпкина В.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственность «Торговая компания «Деликат» на постановление начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 10 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственность «Торговая компания «Деликат» (далее – ООО «ТК «Деликат» либо Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ТК «Деликат» подало жалобу, в которой указало, что приходя к выводу о том, что совершенное Обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, исходило из того, что на автомобиле «ГАЗ 278808» был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак № Однако при вынесении постановления не приняты во внимание следующие обстоятельства. Автомобиль «ГАЗ 278808», имеющий государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Деликат», находится на основании договора аренды от 01.02.2016 в аренде в ООО «Мурманагропромсервис», и находится на основании договора субаренды от 01.02.2016 в субаренде в ООО «ТК «Деликат». Одновременно, точно так же, в собственности ООО «Деликат», аренде ООО «Мурманагропромсервис» и субаренде ООО «ТК «Деликат» находится второй автомобиль со схожими техническими характеристиками «ГАЗ 278808», государственный регистрационный знак № Оба автомобиля одной модели, одного года выпуска (2010 года), одного цвета (бежевый цвет). Отличаются автомобили друг от друга только по государственному регистрационному знаку, идентификационному номеру, номеру двигателя и номеру кузова.

Как выяснилось позже, на двух похожих автомобилях «ГАЗ 278808» были перепутаны государственные регистрационные знаки.

13 февраля 2018 года перед выпуском в рейс механик осмотрел выпускаемый на линию автомобиль и выпустил его в рейс, не заметив, что на автомобилях перепутаны номера.

Ни механик, выпускающий автомобиль на линию, ни само Общество не знали, что на автомобиле, который выпущен на линию, установлен государственный регистрационный знак с другого, похожего по своим характеристикам автомобиля. Таким образом, указанные лица действовали по неосторожности, и у них не было заведомой осведомленности о подложности государственного регистрационного знака. Тогда как диспозиция части 3 статьи 12.31 КоАП РФ предполагает умышленную форму вины. Полагало, что в действиях ООО «ТК «Деликат» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ. 

Кроме того, обратило внимание на нарушение норм процессуального права, вследствие чего были существенно нарушены права ООО «ТК «Деликат». Так, в нарушение норм, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя Общества, что препятствовало получению его объяснений, без разъяснения прав и обязанностей ООО «ТК «Деликат». Законному представителю ООО «ТК «Деликат» не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по его содержанию. Копия протокола об административном правонарушении не была вручена законному представителю Общества. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. 

В нарушение норм, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено без уведомления законного представителя ООО «ТК «Деликат» о месте и времени рассмотрения дела и без участия законного представителя Общества, не осведомленного о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Просило отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить. 

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «ТК «Деликат» ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав, что умысла на совершение административного правонарушения не было, это была случайность. Просила отменить принятое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы представитель административного органа ФИО2 полагал постановление по делу об административном правонарушении законным и не подлежащим отмене. Пояснил, что вся корреспонденция по делу об административном правонарушении направлялась по юридическому адресу Общества. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ООО «ТК «Деликат» прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «ТК «Деликат» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 13 февраля 2018 года в 07 часов 02 минуты Общество осуществило выпуск на линию транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный знак № VIN № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное ООО «ТК «Деликат» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что Общество допустило выпуск на линию автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, VIN № тогда как действующий регистрационный знак у данного автомобиля №

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за выпуск на линию транспортного средства лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31 КоАП РФ, заключается в невыполнении должностными лицами, ответственными за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, положений пунктов 7.15 или пунктов 3.1, 3.6, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В пункте 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено условие, при котором запрещается эксплуатация автомобиля, а именно: если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.15 указанного Перечня неисправностью прочих элементов конструкций является случай, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Субъект правонарушения - должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что автомобили «ГАЗ 278808», государственный регистрационный знак № и «ГАЗ 278808», государственный регистрационный знак № принадлежат ООО «Деликат», которое по договору аренды от 01.02.2016 передал их в аренду ООО «Мурманагропромсерсвис». В свою очередь ООО «Мурманагропромсерсвис» по договору субаренды от 01.02.2016 передал автомобили в субаренду ООО «ТК «Деликат». Оба автомобиля одной модели, одного года выпуска (2010 года), одного цвета (бежевый). Отличаются друг от друга только по государственному регистрационному, идентификационному номеру, номеру двигателя и номеру кузова.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом не были исследованы следующие обстоятельства: при передаче автомобилей в субаренду, какие государственные регистрационные знаки были установлены на транспортных средствах, соответствовали ли они документам на автомобили. Не было получено объяснение механика, который выпустил транспортное средство на линию. Не получены документы, подтверждающие кто, является ответственным в ООО «ТК «Деликат», за эксплуатацию транспортных средств и их выпуск на линию и что входит в его должностные обязанности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не было извещено о рассмотрении протокола об административном правонарушении полагаю несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по юридическому адресу ООО «ТК «Деликат»: 

<

...> (л.д. 42).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 09 марта 2018 года была неудачная попытка вручения почтового отправления, а 19 марта 2018 года отправление было получено адресатом.

Также, материалами дела подтверждается, что уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес Общество и получено последним 03 апреля 2018 года. 

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы представителем административного органа также было подтверждено, что копия протокола об административном правонарушении была направлена по юридическому адресу ООО «ТК «Деликат».

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, нарушения процессуальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах постановление начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 10 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Деликат» подлежит отмене.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственность «Торговая компания «Деликат» - удовлетворить.

Постановление начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 10 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственность «Торговая компания «Деликат» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Засыпкина