***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Липатов Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова Климова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Абраменко С.В., представившего удостоверение *** и ордер *** 

при секретаре судебного заседания Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** судимого:

- *** и.о. мирового судьи судебного участка *** по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, *** на срок 2 года; приговор вступил в законную силу ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка *** от ***, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) с последующим назначением наказания в отношении последнего в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, *** на срок 2 года.

*** примерно в *** у *** сотрудниками дорожно-патрульной службы ОВ ГИБДД УМВД России по *** был остановлен автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 у которого имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Однако, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как лицо, управляющее транспортным средством ФИО1 отказался, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

*** подсудимый характеризуется положительно, ***

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Состояние опьянения ФИО1 в период совершения преступления является признаком состава преступления и в связи с этим в силу ч.2 ст.63 УК РФ не обсуждается судом как возможность признания его отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, *** не находя оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа. 

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать целям уголовного наказания, определенным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд находит, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, *** на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения *** в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Липатов Д.А.