№ 1-211/2019

34RS0008-01-2019-004745-61 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 3 июля 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е., 

при секретаре Отришко Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В., 

подсудимого Пучнина В.А., 

защитника – адвоката Соколовой И.И., представившей удостоверение №801 и ордер №018211 от 01.07.2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПУЧНИНА Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Пучнин В.А. обвиняется в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Пучнин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около ... Центрального района г.Волгограда, где увидел автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №... регион, в кузове серо-зеленого цвета, 2005 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Пучнина В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. В указанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из личных побуждений, Пучнин В.А., оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через заднюю левую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №... регион, после чего, сломав защитный кожух, путем соединения проводов пытался завести двигатель данного автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца Пучнин В.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пучнина В.А. в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного преступлением вреда. При этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что претензий материального и морального плана к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый Пучнин В.А. с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласился, также просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Соколова И.И. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила уголовное дело в отношении её подзащитного прекратить.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Пучнина В.А., мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию будет нарушен принцип неотвратимости наказания. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, Пучнин В.А. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, претензий материального и морального плана у потерпевшего к подсудимому не имеется. 

Законных оснований, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пучнина В.А. за примирением сторон.

Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Пучнина Владимира Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пучнина В.А. подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г. Волгограду, - возвратить по принадлежности Пучнину В.А.;

- автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №..., возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления лица, участвующие в деле, вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова