№ 7 - 1809/2020

№ 12 - 480/2019

Судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 26 июля 2019 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 26 июля 2019 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в ходе судебного разбирательства судья первой инстанции не смог установить место совершения административного правонарушения, в связи с чем вызвал сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении. Однако, решение суда вынесено без допроса инспектора. 

Ни один документ в деле, не может дать информацию об адресе места совершения административного правонарушения, который указал инспектор (Салтыковская дорога, уч. 10), автомашина ФИО1 по указанному в постановлении адресу, никогда не находилась. В суде первой инстанции ФИО1 указал место нахождения автомашины в момент эвакуации, представил фотофиксацию, однако суд проигнорировал доводы заявителя. 

Постановление вынесено должностным лицом с нарушением п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Адрес регистрации, места жительства, место работы лица, привлекаемого к административной ответственности, указано не верно, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 17 декабря 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, о том, что им был припаркован автомобиль на прилегающей территории, в зоне где парковка не запрещена, судом оценены и проверены не были, место остановки транспортного средства, а также расположение, не установлено, инспектора ДПС 

<

...> А.П., проводивший задержания транспортного средства, а также 

<

...> А.В. составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, по данным обстоятельствам не допрашивались и не вызывались.

Судом истребована схема организации дорожного движения на пересечении пер. Рублевики и Салтыковской дороги, однако из представленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения СПб» невозможно установить место остановки, стоянки автомашины 

<

...> г.р.з. 

<

...>. 

При этом постановлением должностного лица, установлено, что автомашина 

<

...> г.р.з. 

<

...> совершила остановку, стоянку на пересечении проезжих частей (ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части).

Кем и при каких обстоятельствах установлено, что автомашина 

<

...> г.р.з. 

<

...> совершила остановку, стоянку ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, судом не исследовано, и не оценено, обстоятельства административного правонарушения не установлены. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 26 июля 2019 года №... по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 26 июля 2019 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова