51RS0009-02-2025-000018-36 № 02/2-20/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07 апреля 2025 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Рубана В.В., 

при секретаре Хохловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 644000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую Дату уплаты процентов в размере 23,9 процентов годовых; с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 25,9 процентов годовых. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения спора является надлежащим доказательств в суде. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку поручительств в лице: ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 608231 рубль 69 копеек, из которой: просроченный основной долг – 552560 рублей 89 копеек; просроченные проценты – 49567 рублей 70 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2671 рублей 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3 431 рублей 83 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309-310, 314, 322, 330, 363, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 129, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 608231 рублей 69 копеек и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17164 рублей 63 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. оборот. 10). 

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, извещены путем направления судебной повестки по адресу регистрации, а также публично – путём размещения информации на официальном сайте суда: ter.mrm.sudrf.ru., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенным.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3).

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются данными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац 2 пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации ос договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал истцу заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № на выдачу кредита в размере 644000 рублей для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика. Стороны заключили кредитный договор путем применения простой электронной подписи, вид которой соответствует требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. 24-28, 60).

Согласно пункту 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 23,9 процентов годовых. 

С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитов в размере 25,9 процентов годовых. 

Пунктами 6, 7 кредитного договора установлены дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; тип погашения кредита: аннуитетные платежи. 

По договору устанавливаются следующие платы и комиссии: 

- плата за внесение изменений условия Договора по инициативе Заемщика в размере 1 процент от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе Заемщика взимается Кредитором и уплачивается Заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Договора, при проведении реструктуризации по Договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия Договора. 

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 процент от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту даты) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 кредитного договора). 

Согласно пункту 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенными на официальном веб-сайте Кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает своё согласие с ними и обязуется их выполнять. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО2 отвечает перед Банком за исполнение Должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и (он же Кредитор) и Должником. Стороны заключили договор поручительства путем применения простой электронной подписи, вид которой соответствует требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. 21-23, 61).

Согласно пункту 2 договора поручительства обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают, в том числе, но не исключительно:

Сумма кредита: 644000 рублей;

Срок погашения задолженности по Основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта Банком Основного договора, согласно условиям Основного договора;

Порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям Основного договора; 

Процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения Должником обязательств, предусмотренных условиями Основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 23,9 процентов годовых до 25,9 процентов годовых. 

Комиссии и платы в соответствии с условиями Основного договора:

- плата за внесение изменений в условия Основного договора по инициативе Должника в размере 1 (один) процент от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей. Плата за внесение изменений в условия Осинового договора по инициативе Должника взимается Банком и уплачивается Должником единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Основному договору. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Основного договора, при проведении реструктуризации по основному договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия Основного договора;

- неустойка за неисполнение обязательств по Основному договору: в размере 0,1 процентов, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 7 договора поручительства установлено, что поручитель подтверждает, что ознакомился с Общими условиями договора поручительства №, действующих по состоянию на дату заключения Договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения Основного договора, размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. 

Как следует из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) истец выполнил свои обязательства, денежную сумму предоставил ответчику ИП ФИО3 путем перечисления на счет ответчика (л.д. 19-20). 

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной налоговой службы по Мурманской области был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и деятельность свою не прекращал (л.д. ). 

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке при наличии доказательств ее явной и очевидной несоразмерности.

При этом, как следует из пунктов 73, 75 вышеуказанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на должнике. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 608231 рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг – 552560 рублей 89 копеек; просроченные проценты – 49567 рублей 70 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2671 рублей 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3431 рубль 83 копейки. 

Претензии истца с требованием о погашении задолженности, направленные заказными письмами в адрес ответчиков, оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 57, 58).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Размер рассчитанной истцом неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушений заемщиками своих обязательств.

Доказательств соблюдения условий кредитного договора и исполнения принятых на себя по данному договору обязательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено. 

Исходя из установленного факта неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17164 рублей 63 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8). 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17164 рублей 63 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 608231 (шестьсот восемь тысяч двести тридцать один) рубль 69 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17164 (семнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 63 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан