ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печниковым А.М.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Пролетарского района города Тулы Лопухова С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

06 января 2017 года в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 39 минут, находясь возле 

<

адрес>, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), незаконно, без цели сбыта хранил при себе, в кармане своей одежды наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,59 г. 06 января 2017 года в 20 часов 39 минут в ходе проведения сотрудниками 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в порядке ст.48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», был произведен личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного 06 января 2017 года в период времени с 20 часов 39 минут до 21 часа 54 минут, в салоне автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес>, в правом кармане куртки, одетой на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный сверток светлого цвета с веществом внутри и твёрдой пластиной, перевязанный нитью светлого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое 06.01.2017 года в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства составила 0,57 

<

адрес> масса вещества составляла 0,59 г. 

Метадон (фенадон, долофин) и все смеси его содержащие, включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ (список №1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Метадон (фенадон, долофин), массой 0,59 г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО3, 

<

данные изъяты>, в нарушение правил оборота наркотических средств, установленных Законом РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ, желая этого, умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,59 г. до 20 часов 39 минут 06 января 2017 года.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

31 января 2017 года примерно в 16 часов 30 минут, ФИО3 пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Находясь в торговом зале указанного магазина, на открытой витрине ФИО3 увидел мужскую куртку, которую он решил похитить для дальнейшего использования в личных корыстных целях. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто не наблюдает за его действиями, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины вышеуказанного магазина принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» куртку мужскую артикул 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка без учета НДС, которую он спрятал в заранее им подготовленный и принесенный с собой фольгированный пакет. С целью дальнейшего выноса из магазина похищенного, ФИО3, миновал кассовую зону и, направившись к выходу из магазина, беспрепятственно прошел через антикражные ворота, после чего вышел из магазина и из торгового центра «

<

данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, обратив безвозмездно чужое имущество в свое пользование, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО3 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. 

Он же (ФИО3) совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

10 февраля 2017 года в период времени с 15 часов по 30 минут до 16 часов 01 минуты ФИО3 находился в торговом зале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на открытой витрине он увидел принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» яйца шоколадные «

<

данные изъяты>», которые решил похитить для дальнейшего использования в своих личных целях. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто не наблюдает за его действиями, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой витрины принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: яйца шоколадные 

<

данные изъяты> в количестве 42 штук по цене за одну штуку 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; яйца шоколадные 

<

данные изъяты> в количестве 12 штук по цене за одну штуку 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки без учета НДС на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; яйца шоколадные 

<

данные изъяты> в количестве 10 штук по цене за одну штуку 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, которые спрятал в принесенный с собой запаянный пакет, который находился в покупательской тележке. С целью дальнейшего выноса из магазина похищенного, ФИО3 миновал зону кассового терминала, но выйти из магазина и, тем самым довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками Гипермаркета № ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, своими преступными действиями, ФИО3 намеревался причинить ООО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кузнецова Л.В. 

Государственный обвинитель прокурор Пролетарского района г.Тулы Лопухов С.В. в суде и представители потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 в своих письменных заявлениях, по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты>.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянные преступления. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, службу в рядах РА не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории, совершённых подсудимым преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 20 июня 2017 года