дело № 2-3309/2025

53RS0022-01-2025-003040-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. 

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района, муниципальному образованию Тёсово-Нетыльское сельское поселение Новгородского муниципального района в лице Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии,

установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района, муниципальному образованию Тёсово-Нетыльское сельское поселение Новгородского муниципального района в лице Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 723 рубля 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 549 рублей 12 копеек, судебных издержек. В обоснование требований указано, что за жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, имеется задолженность за потребленную электрическую энергию. В выписке ЕГРН по данному жилому помещению отсутствуют сведения о правообладателе. В результате чего данная квартира считается бесхозяйной. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10. и ФИО1

Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечён ФИО1, тем же определением гражданское дело направлено в Новгородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области. 

Представитель истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород», представители ответчиков муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района, муниципального образования Тёсово-Нетыльское сельское поселение Новгородского муниципального района в лице Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещённые о времени и месте судебного заседания, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ в отношении ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Истец, представители Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Администрацией Новгородского муниципального района представлен отзыв и дополнения к нему, в которых указано на необоснованность заявленных к данному ответчику требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО7 и ФИО3, а после смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ – только ФИО5

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии на территории 

<

адрес>, является поставщиком электроэнергии и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении указанного жилого помещения на основании публичного договора энергоснабжения.

Как следует из выписки по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за электроснабжение в общем размере 6 723 рубля 64 копейки. Также в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на указанную задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 549 рублей 12 копеек.

При этом также установлено, что ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2); принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4). 

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В то же время, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 никто не обращался, наследственное дело не заводилось. При этом сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4 суду также не представлено. Таким образом спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно расположено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что недвижимое имущество, которое ранее принадлежало ФИО4, а в настоящее время является выморочным, находится на территории Тёсово-Нетыльского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере с муниципального образования Тёсово-Нетыльское сельское поселение в лице Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения.

По тем же мотивам оснований для удовлетворения иска к ответчику муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района и ответчику ФИО1 суд не усматривает.

Представленный истцом расчёт размера пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчиками не оспорен, признаётся математически правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения противоправного бездействия в части оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, период допущенной просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером пеней и периодом их начисления, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с нарушением ответчиком срока внесения платы за электроэнергию, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащих уплате пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить их размер до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика муниципального образования Тёсово-Нетыльское сельское поселение в лице Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения в пользу истца надлежит взыскать задолженность по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 500 рублей.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 100 рублей. Излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 1 600 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Тёсово-Нетыльское сельское поселение Новгородского муниципального района в лице Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения (ИНН №) в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН № задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 723 рубля 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 и почтовые расходы в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>) из бюджета часть оплаченной государственной пошлины в размере 1 600 рублей (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.