Дело № 1-117/2024 (1-540/2023)

УИД 56RS0030-01-2023-004605-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО21, 

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 ноября 2023 года не позднее 02 часов 04 минут, находясь в помещении кафе «Восточка», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО3 №1, используя ранее найденную им примерно в 22.00 часа 22 ноября 2023 года банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную и находившуюся в пользовании ФИО3 №1, на земле на участке местности около остановки общественного транспорта «парк им. Гуськова», расположенной на расстоянии 200 метров южнее от дома № 160 по пр. Победы г. Оренбурга. 

Далее ФИО1 23 ноября 2023 года в период времени с 02 часов 04 минут по 16 часов 28 минут, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, использовал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-fi), позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 3000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговых точках г. Оренбурга, а именно: в кафе «Восточка» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 180 рублей и 180 рублей, а всего на общую сумму 360 рублей; в магазине «Первый цветочный» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 800 рублей; в магазине «Продукты» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 591 рубль и 612 рублей, а всего на общую сумму 1203 рубля; в магазине «Алекс» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1206 рублей; в магазине «Два шага» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 2135 рублей и 1 935 рублей, а всего на общую сумму 4 070 рублей; в магазине «Продукты 2х2» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1185 рублей; в магазине «Супермаркет 2» (ИП ФИО11), расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1065 рублей и 1300 рублей, а всего на общую сумму 2635 рублей; в торговой точке «Табак» (ИП ФИО12), расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 790 рублей; в торговой точке «Оренбургский кондитер» (ИП ФИО13), расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 310 рублей, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России №, открытого на имя ФИО3 №1, на общую сумму 12289 рублей, принадлежащие последней, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 ущерб в значительном размере, с учетом имущественного положения последней, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что 22 ноября 2023 года около 22.00 часов нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, именую, кредитную, лежавшую на земле около остановки общественного транспорта в парке им. Гуськова на пр. Победы г. Оренбурга. Ночью 23 ноября 2023 года, находясь в кафе «Восточка», вспомнил про найденную банковскую карту и примерно в 02 часа 02 минуты решил похитить денежные средства с банковского счета банковской карты, расплачиваясь ею в магазинах и различных торговых точках г. Оренбурга через терминал бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. 23 ноября 2023 года в 02 часа 04 минуты, находясь в кафе «Восточка» по адресу: 

<

...>, приобрел два салата «Цезарь» стоимостью 180 рублей каждый. Затем в магазине «Первый цветочный» по адресу: 

<

...>, в 02 часа 13 минут купил три розы за 800 рублей. Затем в продуктовом магазине по адресу: 

<

...>, приобрел бутылку «Кока Колы» и продукты питания в 02 часа 18 минут на сумму 591 рубль, затем в этом же магазине купил продукты питания в 02 часа 20 минут на сумму 612 рублей. Затем в магазине «Алекс» по адресу: 

<

...>, приобрел продукты питания в 02 часа 32 минуты на сумму 1 206 рублей. Затем в продуктовом магазине «Два шага» в 02 часа 40 минут купил продукты питания и детские игрушки на сумму 2 135 рублей. После чего в 02 часа 54 минуты в магазине «2*2» по адресу: 

<

...>, приобрел продукты питания на сумму 1 185 рублей. Затем в магазине «Супермаркет №2» по адресу: 

<

...>, в 03 часа 06 минут купил продукты питания на сумму 1 065 рублей, в 03 часа 07 минут – на сумму 1 300 рублей. После этого в магазине «2Х2» в 03 часа 15 минут купил продукты питания на сумму 1 935 рублей. Оплату за данные покупки произвел найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № через терминалы оплаты, которые установлены на кассе в магазинах. Затем поехал к своей девушке ФИО2 №2, которой подарил ранее купленные розы. Ей рассказал о том, что нашел банковскую карту и с ее помощью совершил несколько покупок в разных магазинах. ФИО2 №2 не одобрила поступок и сказала избавиться от карты. Спустя некоторое время, в табачном киоске по адресу: 

<

...>, в 11 часов 53 минуты приобрел электронную сигарету и бутылку воды общей суммой 790 рублей. В этот же день в ТРК «Гулливер» по адресу: 

<

...>, в 16 часов 28 минут в магазине «Оренбургский кондитер» купил «чак-чак» на сумму 310 рублей. Оплату за покупки в данных магазинах произвел той же картой через терминал оплаты на кассе магазина. После этого выбросил карту в урну. Понимал и осознавал, что денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте, ему не принадлежат, попыток к возврату банковской карты не предпринимал. (т. 1 л.д. 125-129). 

После исследования вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что причиненный ущерб в размере 12289 рублей возместил потерпевшей ФИО3 №1 в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», которая посредством услуги мобильный банк «online» привязана к ее сотовому телефону. Уведомления о списаниях, зачислениях и других операциях по счету банковской карты на телефон не приходят, так как данная услуга не подключена. 22 ноября 2023 года ее супруг ФИО2 №1 в вечернее время поехал регистрировать автомобиль в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, банковская карта была у него. 24 ноября 2023 года, находясь дома, примерно в 23.00 часа со своего сотового телефона зашла в приложение банка ПАО «Сбербанк» и увидела информацию о списании со счета банковской карты денежных средств в счет оплаты товаров в магазинах и различных торговых точках города Оренбурга. Ни она, ни супруг данных покупок не совершали, банковскую карту не передавали. Хищением денежных средств со счета ей причинен ущерб в размере 12289 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Кормильцем семьи является супруг заработная плата которого составляет 50000 рублей в месяц, имеются ипотечные обязательства в размере 12000 рублей ежемесячно. ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет, простила его и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у супруги ФИО3 №1 имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», которой они пользуются совместно. На банковском счете по состоянию на 23 ноября 2023 года находились денежные средства на сумму до 40000 рублей. Банковская карта посредством услуги мобильный банк «online» привязана к сотовому телефону супруги, уведомления об операциях по карте не приходят. 22 ноября 2023 года находился в ангаре УГИБДД УМВД России по Оренбургской области для проверки автомобиля, банковская карта была при нем. По пути следования домой он проезжал по пр. Победы г. Оренбурга, в районе д. 160 останавливался у магазина недалеко от остановки для покупки товаров, видел карту тогда в последний раз. 24 ноября 2023 года ФИО3 №1 в мобильном приложении банка «Сбербанк онлайн» обнаружила списания со счета ее банковской кредитной денежных средств в счет оплаты товаров в разных магазинах на общую сумму 12289 рублей. Данные операции ни он, ни его супруга не совершали (т. 1 л.д. 86-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на протяжении года состоит в отношениях с ФИО1, которого охарактеризовала с положительной стороны. 23 ноября 2023 года к ней пришел ФИО1 и подарил ей три розы. ФИО1 рассказал, что нашел банковскую карту и с помощью нее совершал покупки в различных магазинах. Не одобрила его действия. Спустя время ФИО1 позвонили из отдела полиции, где последний во всем признался (т. 1 л.д. 84-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 ноября 2023 года, в помещении ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...>, у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты скриншоты транзакции по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 декабря 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрен участок местности рядом с остановкой «Парк имени Гуськова» по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 22 ноября 2023 года на данном участке местности нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк на имя ФИО3 №1, которую оставил себе (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 декабря 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрено помещение в магазине «Два шага» по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО14 пояснил, что 23 ноября 2023 года в магазин «Два шага» приходил парень, который совершил покупку на 2135 рублей в 02 часа 40 минут и на 1935 рублей в 3 часа 25 минут, произведя оплату товаров банковской картой. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 6 декабря 2023 года и иллюстрационным таблицам к ним, с участием ФИО1 осмотрены помещения кафе и магазинов, расположенных в г. Оренбурге по адресам: «Восточка» по адресу: ул. Цвиллинга, д. 108, «Цветочный» по адресу: ул. Цвиллинга, д. 61/2, «Продукты» по адресу: ул. Ташкентская, д. 48, «Алекс» по адресу: ул. Терешковой, д. 81/2, «Супермаркет» по адресу: ул. Астраханская, д. 68, «2х2» по адресу: ул. Абдрашитова, д. 163, «Табак» по адресу: ул. Транспортная, д. 1, «Оренбургский кондитер» по адресу: ул. Новая, д. 4. В каждом из данных магазинов и в кафе обнаружены терминалы оплаты банковскими картами для проведения безналичных платежей со встроенной функцией бесконтактного платежа для банковских карт. В ходе осмотров ФИО1 пояснил, что 23 ноября 2023 года найденной банковской картой оплачивал покупки в данных кафе и магазинах. В ходе осмотров изъяты товарные чеки и документы, подтверждающие сумму ущерба, а также СД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения в магазине «Цветочный» (т.1 л.д. 17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 декабря 2023 года, осмотрена квартира по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра в кухне на столе обнаружена бутылка «Кока Колы» объемом 2 литра. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что проживает в данной квартире, бутылку « Кока Колы» приобрел в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, оплатив ее найденной банковской картой. В ходе осмотра изъята бутылка «Кока Колы» (т. 1 л.д. 35-36). 

Как следует из протокола осмотра предметов от 18 декабря 2022 года и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрены чеки-скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», согласно которым с банковской карты ПАО «Сбербанк» № потерпевшей ФИО3 №1 были совершены покупки: 23 ноября 2023 года в 00 часов 04 минуты (МСК) Orenburg VOSTOCHKA CVL на сумму 180 рублей; в 00 часов 4 минуты (МСК) Orenburg VOSTOCHKA CVL на сумму 180 рублей; в 00 часов 13 минут (МСК) Orenburg «TSVETY» на сумму 800 рублей; в 00 часов 18 минут (МСК) Orenburg SMT IP VALISHINA A.V. на сумму 591 рубль; в 00 часов 20 минут (МСК) Orenburg SMT IP VALISHINA A.V. на сумму 612 рублей; в 00 часов 32 минут (МСК) Orenburg M-N IP ALEKS на сумму 1206 рублей; в 00 часов 40 минут (МСК) Orenburg DVA SHAGA на сумму 2135 рублей; в 00 часов 54 минуты (МСК) Orenburg G OST.MICHURINETS на сумму 1185 рублей; в 01 час 06 минут (МСК) Orenburg SP_SUPERMARKET 2 на сумму 1065 рублей; в 01 час 07 минут (МСК) Orenburg SP_SUPERMARKET 2 на сумму 1300 рублей; в 01 час 15 минут (МСК) Orenburg DVA SHAGA на сумму 1935 рублей; в 09 часов 53 минуты (МСК) Orenburg TRANSPORTNAYA 1 на сумму 790 рублей; в 14 часов 28 минут (МСК) Orenburg SMT IP CHERNOVA A.I. на сумму 310 рублей; скриншот о тратах по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 128а, 23 ноября 2023 года на сумму 4070 рублей, скриншот чека оплаты товаров в магазине «Магнит» на сумму 682,18 рублей с банковской карты №; скриншоты транзакций за 23 ноября 2023 года, согласно которым происходили списания за оплату товаров в торговых точках на суммы 180, 180, 800, 591, 612, 1206, 2135, 1185, 1065, 1300, 1935, 790, 310 рублей; отчет по кредитной карте за 23 ноября 2023 года по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; чеки об операциях по оплате товаров от покупок из магазина «Супермаркет» на суммы 1065, 1300 рублей и их копии; реквизиты для перевода банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-32, 93, 94-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 декабря 2022 года, следователем с участием ФИО1 и его защитника ФИО21 осмотрена видеозапись за 23 ноября 2023 года с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра мест происшествия в магазине «Первый цветочный» по адресу: 

<

...> и в магазине «Два шага» по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он во время совершения хищений с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 №1 Видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 130-133, 134).

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 декабря 2022 года, следователем с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО21 осмотрена бутылка с напитком «Кока Кола». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что приобрел данную бутылку 23 ноября 2023 года в магазине «Продуктовый» по адресу: 

<

...>, оплатив ее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Бутылка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 135-137, 138).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Суд за основу приговора берет показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

При этом ФИО1 было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющейся подписью подсудимого в протоколе допроса. 

Заявлений либо ходатайств от ФИО1 либо его защитника по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало. 

Следовательно, подсудимый уличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, показания подсудимого, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 №1 об обстоятельствах обнаружения хищения с ее банковского счета денежных средств и значительности причиненного ущерба, свидетеля ФИО2 №1 об обстоятельствах пользования банковской картой ФИО3 №1 и месте ее утери, свидетеля ФИО2 №2 об обстоятельствах, ставших ей известными со слов подсудимого, о совершении им покупок и их оплаты найденной банковской картой, полностью подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, иными письменными документами, исследованными в судебном заседании. 

Достоверность показаний потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку убедительных оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, с использованием найденной им банковской карты, имеющей чип для бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату до 1000 рублей без ввода пин-кода. Совершенное им хищение было тайным, так как момент совершения им хищения никто не наблюдал. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, в его действиях содержится оконченный состав преступления. 

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО1, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую и находящуюся в пользовании потерпевшей, путем прикладывания банковской карты к терминалам безналичной оплаты, произвел оплату товаров в магазинах и кафе, расположенных в г. Оренбурге, с банковского счета потерпевшей. То есть ФИО1, завладев платежной картой потерпевшей, тайно похитил денежные средства потерпевшей, которые находились на ее банковском счете. 

Квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. С учетом стоимости похищенного – 12 289 рублей, материального достатка потерпевшей ФИО3 №1, не работающей, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеющей двоих малолетних детей и находящейся на содержании супруга, имеющего доход 50000 рублей и ежемесячные ипотечные платежи в размере 12000 рублей, суд считает, что причиненный хищением ущерб является для потерпевшей ФИО3 №1 значительным. 

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с бабушкой, в зарегистрированном браке не состоит, работает по найму, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелое заболевание. 

Согласно справке-характеристике УУП ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО15, ФИО1 проживает совместно с бабушкой, характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, ранее не судим, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, официально не трудоустроен.

Согласно характеристике заместителя директора по УВР ГАПОУ «ОАК им. заслуженного учителя РФ ФИО4» ФИО17 и классного руководителя ФИО18, ФИО1 по месту учебы зарекомендовал себя с положительной стороны, с товарищами поддерживал приятельские отношения, по характеру скромный, спокойный, ответственный за свое поведение, со старшими был вежлив и дружелюбен, в конфликтные отношения не вступал, принимал активное участие в спортивных и общественных мероприятиях. 

Как следует их характеристике ИП ФИО19, ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, как добросовестно относящийся к исполнению трудовых обязанностей, ответственный, добросовестный работник, в коллективе пользуется уважением. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, его трудоспособность и возраст.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму причиненного преступлением ущерба (12 289 рублей), а также полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, охарактеризовавшей его с положительной стороны, полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные обстоятельства, признанные судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО3 №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, претензий материального и морального характера к нему она не имеет. Подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения. 

Ходатайство о прекращении дела потерпевшей ФИО3 №1 заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения. 

ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется. 

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 №1 подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от отбывания назначенного наказания, поскольку является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по карте, реквизиты счета, кассовые и товарные чеки, справки по операциям из приложения «Сбербанк», видеозапись на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же, бутылку с напитком «Кока Кола» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Горбачева Т.В.

Копия верна

Судья 

Секретарь