Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года пгт.Березово 

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указал, что право собственности на эту квартиру приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрирован ответчик 

ФИО3, являющаяся его дочерью, но регистрация носит формальный характер, поскольку ответчик не проживает в квартире с 2005 года, не оплачивает коммунальные услуги. Истец относит ее к бывшим членам семьи, так как семейные отношения стороны не поддерживают. Соглашений о праве пользования квартирой между ними не имеется. Регистрация ответчика препятствует осуществлению права собственности истца, в том числе препятствует распоряжению квартирой.

Дело поступило в суд на основании апелляционного определения суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение Березовского районного суда ХМАО-Югры о прекращении производства по гражданскому делу №, и постановлено исковое заявление рассмотреть по существу (л.д. 106-107)

ФИО4 о судебном заседании извещен, направил заявление, в котором иск поддерживает (л.д. 142-143, 169).

Ответчик ФИО3 на судебное разбирательство не явилась, о нем извещена надлежащим образом (л.д. 167).

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, направила отзыв, в котором против иска возражала (л.д.133).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

А соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Жилищные права и обязанности в соответствии со ст. 10 ЖК РФ возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в сохраняющих свою силу решениях: постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определении от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О, подлежащих обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу ХМАО

<

данные изъяты> Право на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

По справке ОВМ ОМВД России по Березовскому району в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18, 21).

Решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, как несовершеннолетней дочерью ФИО2, признано право пользования названной квартирой на срок до обеспечения ее другим жилым помещением (л.д. 22-30, 109-117).

Решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО7 и ФИО3 о прекращении права пользования квартирой 

<

адрес> Суд пришел к выводу, что поскольку ФИО2 не лишен и не ограничен в родительских правах, семейная связь не прервалась, и он обязан заботиться о дочери, и воспитывать ее, значит дочь ФИО3 имеет законные основания проживать с отцом (л.д.56-62).

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры поддержала мнение суда первой инстанции, оставив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в силе (л.д.64-69,118-123)

Решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ место проживания несовершеннолетней ФИО3 определено с ее матерью ФИО10 в удовлетворении иска ФИО2 к матери ребенка об определении места жительства ФИО3 с отцом ФИО2 отказано (л.д. 31-43).

По представленной детализации расчетов за коммунальные услуги за период май 2017 г. - февраль 2018 г., ФИО2 в АО «Тюменская энергосбытовая компания «КИРЦ» открыт лицевой счет, по которому производятся начисления по коммунальным услугам по адресу 

<

адрес>. Оплата производится ежемесячно в полном объеме. Также истец представил квитанции об оплате коммунальных услуг за апрель, июнь, августа 2018 г. (л.д. 10-14, 144-148).

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, направила отзыв, в котором против иска возражала, пояснила, что является матерью ответчика, подтвердила, что ФИО1 действительно не проживает в квартире истца, однако это связно с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является студенткой университета. ДД.ММ.ГГГГ. она попала в аварию, поэтому обучение прервалось, в ДД.ММ.ГГГГ она продолжила очное обучение. Когда дочь приезжает на каникулы, не имеет возможности находиться в квартире истца, потому что там много посторонних людей, дословно «квартирантов» (л.д.133).

Справками 

<

данные изъяты>» подтверждается, что ФИО3 обучается очно в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.138, 139, 140).Справкой 

<

данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании представленных доказательств, признанных судом достаточными, судом установлено, что ФИО2 имеет в собственности квартиру, где была прописана его дочь ФИО3 По содержанию судебных актов, приведенных выше, семейные отношения между ФИО2 и матерью ответчика прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено установить право пользования квартирой ФИО3, что было обусловлено возрастом дочери. После этого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ФИО3 было определено с матерью. В настоящее время ФИО3 достигла совершеннолетия, фактически в квартире истца не проживает, договорных обязательств по поводу пользования квартирой между сторонами не существует, количество судебных актов и их содержание свидетельствуют о том, что между сторонами семейные отношения не поддерживаются, а взаимоотношения носят конфликтный характер. Ответчик не отрицает, что его вещей в квартире истца нет. Утверждение ФИО8 о невозможности гостить в квартире истца во время каникул по причине проживания там «квартирантов» ничем не подтверждено, в частности заявлениями в уполномоченные органы о нарушении жилищных прав.

При указанных обстоятельствах, ФИО3, несмотря на наличие кровного родства с истцом, относится к категории бывших членов семьи собственника жилого помещения, в связи с этим отношения между ними регулируются ч.4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом предлагалось предоставить ответчику доказательства того, что ответчик не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением, и жилое помещение является единственным постоянным местом его жительства (л.д.141).

Между тем, судом установлено, что квартира истца не является единственным постоянным местом проживания ответчика: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. преимущественно проживает в 

<

адрес>, во время каникул, возвращаясь в 

<

адрес>, живет в другом месте, до наступления совершеннолетия место ее проживания было определено с матерью, то есть не по адресу истца.

ФИО8 просила отложить судебное заседание в связи с ожиданием выписки из ЕГРН об отсутствии у ФИО3 прав на жилое помещение (л.д.166). Однако истец в своем объяснении факта необеспеченности ответчика жильем не отрицал (л.д.142-143). Из этого следует, что иных документов, свидетельствующих о невозможности обеспечить себя жильем ответчик представить суду не намеревался. Суд считает, что сведения из ЕГРН сами по себе не дают представления об имущественном положении ФИО3, при котором она не может обеспечить себя иным жилым помещением.

Кроме того, ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гарантирует обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, предоставляются жилые помещения в общежитиях при наличии соответствующего жилищного фонда у этих организаций.

В соответствии с ч.5 ст. 36 данного Закона 

<

данные изъяты> – студентам назначается государственная социальная стипендия.

То есть законодательством для обучающихся и инвалидов с детства установлен ряд мер социальной поддержки, направленных как на предоставление жилья, так и на осуществление выплат, с помощью которых лицо себя может таким жильем обеспечить.

Ответчиком не доказано, что им предприняты все меры для обеспечения себя жильем, однако их оказалось недостаточно, в силу чего за ответчиком требуется сохранить право пользования квартирой истца.

При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Истцом понесены судебные расходы в размере 300 рублей в виде расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 7), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры