ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при секретаре судебного заседания Вощевской Е.В.,

с участием государственных обвинителей Терещенко И.Ю., Ерохиной М.А., потерпевших Т1, Т2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Котовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 июня 2019 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 25 мая 2020 года освобожден по постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от 12 мая 2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня;

- 27 января 2021 года мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 ноября 2021 года Ленинградским районный судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст.79, ст. 70 (приговор от 19 июня 2019 года), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 (приговор от 27 января 2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 31 мая 2022 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 21 сентября 2023 года постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 сентября 2023 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % в доход государства,

- 16 апреля 2024 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 11.20 часов до 12.00 часов 27 марта 2024 года у ФИО1, находившегося около дома № по ул. Старшины ФИО2 в г. Калининграде, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв рукой переднюю водительскую дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у указанного выше дома, с панели которого тайно похитил кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6000 рублей, принадлежащими Т2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Кроме того, в период времени с 20.30 часов 3 марта 2024 года до 15.00 часов 4 марта 2024 года, находясь на лестничной площадке 12 этажа дома № по ул. Орудийной в г. Калининграде, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, из корыстных побуждений на лестничной площадке 12 этажа 

<

...> в г. Калининграде взял в свои руки велосипед марки 

<

данные изъяты> и вынес его за пределы вышеуказанного дома, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий Т1 велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т1 причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, дав показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом по каждому из эпизодов инкриминируемых преступлений дал следующие показания.

4 марта 2024 года в первой половине дня зашел в одноподъездный дом № по улице Старшины ФИО2 в г. Калининграде, поднялся на 12 этаж и увидел не пристегнутый велосипед. Испытывая материальные трудности, решил похитить велосипед, взял его и вывез за пределы дома, после чего сдал его в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 2500 рублей. Денежные средства потратил.

27 марта 2024 года в первой половине дня на улице Старшины ФИО2 увидел автомобиль с незапертой дверью, на приборной панели которого лежал кошелек с денежными средствами в размере 6000 рублей, который он забрал. Кошелек впоследствии выкинул, денежные средства потратил на собственные нужды.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По эпизоду в отношении потерпевшего Т2

Потерпевший Т2 показал, что 27 марта 2024 года он работал, развозил товары на служебном автомобиле. Подъехал к магазину «Пятерочка» на ул. Старшины ФИО2 в г. Калининграде. Дверь в автомобиль на замок не закрывается. Выгружая товары, кошелек оставил в автомобиле, вернувшись в который обнаружил пропажу кошелька с денежными средствами в размере 6000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия от 29 марта 2024 года, изъят DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенными на № по ул. Старшины ФИО2 в г. Калининграде (т.1, л.д. 61-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 апреля 2024 года, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Котовой М.М. осмотрена указанная видеозапись. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он 27 марта 2024 года, когда из автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного у дома № по ул. Старшины ФИО2 в г. Калининграде, похитил кошелек с денежными средствами в размере 6000 рублей (т. 1, л.д. 81-86).

Постановлением от 9 апреля 2024 года DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29 марта 2024 года, признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87).

По эпизоду в отношении потерпевшей Т1

Из показаний потерпевшей Т1 следует, что пропажу принадлежащего ей велосипеда она обнаружила 4 марта 2024 года. При просмотре камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне, увидела выходящего из подъезда незнакомого мужчину с принадлежащим ей велосипедом. Причиненный ущерб является для нее значительным, так 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия от 5 марта 2024 года, изъят DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения, предоставленный потерпевшей Т1 (т.1, л.д. 13-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 апреля 2024 года, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Котовой М.М. осмотрена указанная видеозапись. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он 4 марта 2024 года, когда похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> с лестничной площадки 12 этажа дома № по ул. Орудийной в г. Калининграде (т. 1, л.д. 37-42).

Постановлением от 9 апреля 2024 года DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 5 марта 2024 года, признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87).Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по двум эпизодам инкриминируемых ему преступлений.

При разрешении вопроса о юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебных прениях государственный обвинитель Ерохина М.А. просила, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания потерпевшего Т2, исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду с потерпевшим Т2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего, являющегося трудоустроенным и размера похищенного имущества.

Учитывая, что данное решение по вышеуказанному эпизоду государственным обвинителем принято после завершения исследования значимых для дела доказательств, обоснованно и мотивировано, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией стороны обвинения.

Учитывая материальное положение потерпевшей Т1, 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении потерпевшей Т1 вменен подсудимому обоснованно. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Т2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Т1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 по двум эпизодам преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его подробных признательных показаниях относительно обстоятельств и способа совершенных преступлений, способствование изобличению лиц, совершивших другие преступления, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшим, которые ими были приняты, положительные характеристики его личности. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает явки с повинной, которыми суд признает объяснения ФИО1 от 5 и 29 марта 2024 года, а по эпизоду в отношении потерпевшей Т1 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении сведений о местонахождении похищенного имущества.

Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что подсудимый ФИО1 заслуживает наказания в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления ФИО1, не усматривая оснований для применения положений ст. 531 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Отбывать наказания ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей Т1 заявлен гражданский иск на сумму 25000 рублей. Поскольку ФИО1 не возместил потерпевшей причиненный ущерб, однако гражданский иск признал в размере предъявленного обвинения, в связи с этим он подлежит удовлетворению частично, в объеме предъявленного подсудимому обвинения. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу Т1 в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей.

Гражданский иск Т2 удовлетворить в полном объеме. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу Т2 в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Т2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Т1), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2024 года в период с 16 апреля 2024 года до 16 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок отбытия наказания по указанному выше приговору суда в период с 16 июля 2024 до 21 октября 2024 года, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Т1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Т1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Гражданский иск Т2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Т2 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

2 DVD-диска хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Прейбис

Дело № 1-362/2024 

УИД 39RS0001-01-2024-005248-42