Дело №1-1028/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года р.п.Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Сизовой Г.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Олигова И.Б., представившего удостоверение №1286 от 26.06.2015 года и ордер №35 от 24.08.2017 года,

при секретаре Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

20.03.2013 года Сенгилеевским районным судом по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 21.08.2013 года по постановлению Сенгилеевского районного суда условное наказание отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. 09.09.2014 года освободился условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.08.2014 года на основании ст. 79 УК РФ,

18.05.2017 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2017 года, около 05 часов 15 минут, более точное время совершения преступления не установлено, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, подошел к домохозяйству Д***, расположенному по адресу: 

<

адрес> и осознавая, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор во двор домохозяйства. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Д***, ФИО1 подошел к сараю и через не запертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь хранилища, где обнаружил принадлежащий Д*** газовый баллон с редуктором стоимостью 1 361 рубль. С указанным газовым баллоном с редуктором ФИО1 хотел скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел по похищению имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, был застигнут на месте преступления Д***

Своими действиями ФИО1 покушался на причинение Д*** материального ущерба на сумму 1 361 рубль 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что вину в совершении преступления он полностью признает, с суммой ущерба, на который он покушался он согласен, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений против особого порядка судебного разбирательства государственным обвинителем, защитником, потерпевшей, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину ФИО1 полностью установленной, суд, квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает, признание вины подсудимым, его раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, указание места нахождения имущества, на хищение которого он покушался, указание в ходе проверки показаний на месте способа совершения преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

При этом, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из того, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 2005 года с диагнозом «

<

данные изъяты>, нигде официально не работает, имеет множественные доставления в органы внутренних дел в связи с совершением административных правонарушений.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от 22 мая 2017 года, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости от 

<

данные изъяты>. Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, так же не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, не требующей строгого наказания подсудимому и не имеющей к нему претензий, учитывая также то, что ФИО1 прошел добровольный стационарный курс лечения от 

<

данные изъяты>; сумму ущерба, на причинение которого он покушался, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, с учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ.

Поскольку суд принимает решение о назначение наказание с применением ст.73 УК РФ, приговор от 18.05.2017 года подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни им определенные, находиться дома по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов утра, не посещать торговые учреждения, где продаются спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- газовый баллон с редуктором передать в полное распоряжение Д***

Приговор от 18.05.2017 года подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.М. Сизова