Судья: Трубицына И.А. Дело 22-21/2026 (22-1495/2025)

Докладчик: Ганьшина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 29 января 2026 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

судей: Бубыря А.А., Шальнева В.А.,

с участием государственного обвинителя Минаева И.С.,

осужденной ФИО1,

защитника Хариной О.Г.,

при помощнике судьи Малык А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 6 октября 2025 года, которым

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>

<

данные изъяты> имеющая общее среднее образование, не работающая, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

17 июня 2021 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июня 2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

4 октября 2022 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденная 10 февраля 2023 года по отбытию наказания;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Закурдаевой Н.С. за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 7554 рубля;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, а именно смягчить назначенное ей наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Обосновывая жалобу, просит учесть явку с повинной и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение причиненного ему преступлением вреда, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, а также принять во внимание выступление государственного обвинителя, просившего о назначении ей наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Обязуется не совершать преступлений впредь, при освобождении трудоустроиться и встать на путь исправления.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, защитник Харина О.Г. апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель Минаев И.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, высказавшись о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении 17 ноября 2024 года в 15 часов 4 минуты, 15 часов 8 минут при передвижении в автомобиле в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7600 рублей с банковского счета, с причинением потерпевшему ущерба в названном размере.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются правильными.

Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре и надлежаще оценено судом.

При юридической оценке действий ФИО1 судом правильно применен уголовный закон.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации ее действий в апелляционном порядке не оспорены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, с определением его срока по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 82 УК РФ.

При этом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания (включая приведенные в апелляционной жалобе), которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о ее личности, содержанием обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влиянием назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также со всеми обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Взыскание с осужденной ФИО1 процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования дела по назначению следователя, соответствует положениям ст. ст. 131, 132 УПК РФ, являлось предметом обсуждения в судебном заседании и мотивировано в приговоре.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 6 октября 2025 года в отношении ФИО1 ФИО20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Ганьшина

Судьи: А.А. Бубырь

В.А. Шальнев