Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000254-92

Дело № 1-56/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка 02 апреля 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Бистерфельда А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.05.2010 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 01.07.2010 г.) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.04.2008 г.) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.12.2015 г. по отбытии наказания,

2) 09.06.2021 год Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 06.08.2021 г.) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.09.2021 года по отбытию наказания,

3) 19.05.2023 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.10.2023 года по отбытии срока,

4) 05.03.2024 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, проходил по 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на охраняемую территорию Общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее по тексту ООО «Рынок»), расположенную по адресу: 

<

адрес> незаконное проникновение в находящееся на указанной территории иное хранилище, а именно в закрытый отсек для хранения товара, под торговым прилавком, принадлежащим Потерпевший №1, с целью тайного хищения находящегося там имущества, с причинением ущерба последнему и использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, через незапертые ворота незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Рынок», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где подошел к деревянному прилавку, под которым находится закрытый отсек для хранения товара, при помощи найденного там же гвоздя отогнул металлическую петлю навесного замка, запирающего дверцы указанного отсека, открыл дверцу и незаконно проник в закрытый отсек для хранения товара, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно:

- мед разнотравье, общим объемом 6 литров, стоимостью 500 рублей за литр, на общую сумму 3000 рублей, в не представляющих для потерпевшего материальной ценности двух пластиковых ведрах объемом по 3 литра каждое;

- мед разнотравье, объемом 0,4 литра, стоимостью 500 рублей за литр, на сумму 200 рублей, в не представляющей материальной ценности для потерпевшего пластиковой банке объемом 0,4 литра;

- варенье из сосновых шишек, объемом 0,4 литра, стоимостью 1250 рублей за литр, на общую сумму 500 рублей, в пластиковой банке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего объемом 0,4 литра.

С похищенным имуществом ФИО2 вышел с территории ООО «Рынок» и с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в р.

<

адрес> в 19 часов 20 минут, находился на центральной площади, где распивал спиртное один. В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он планировал на электропоезде поехать обратно на ст.ФИО1, он проходил мимо Центрального рынка, куда решил зайти для того, чтобы что-нибудь похитить и в дальнейшем продать, так как денег у него не было, он понимал, что в территории никого нет, так как рынок не работал в это время. Он прошел через центральный вход в территорию рынка, ворота не были закрыты на запорное устройство, где подошел к деревянному прилавку, сделанному в виде стола и места для хранения внутри прилавка. По времени было около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время он шел на электропоезд. Он обошел прилавок, где увидел деревянные дверцы, которые закрывались снаружи с помощью навесного замка, который крепился на металлических петлях. Он решил открыть данный прилавок и похитить оттуда имущество. Он нашел неподалеку большой гвоздь, с помощью которого стал отгибать доску под металлической петлей, тем самым дверца повредилась, и металлическая петля с замком осталась на одной дверце, вторая металлическая петля упала на землю рядом с прилавком, после чего он рукой открыл деревянную дверцу прилавка, гвоздь выбросил позднее за территорией рынка. В прилавке находились банки с медом, вареньем, он решил похитить данные продукты, для того чтобы продать их в дальнейшем и купить спиртное. Он достал из прилавка 2 банки меда в пластиковых ведрах объемом 3 литра каждая, одну банку меда объемом 0,4 литра в пластиковой прозрачной банке, одну банку варенья объемом 0,4 литра в пластиковой банке, которые похитил. Две небольшие банки он положил в карман одежды, а ведра с медом нес в руках, на каждом ведре была пластиковая ручка. В момент совершения кражи в территории рынка никого не было, его никто не видел, на улице было темно, в момент совершения кражи он находился без перчаток. После чего с похищенным он пошел в автобусную остановку, где сел покурить. Банки с похищенным медом и вареньем он поставил на лавочку в остановке, рядом с собой. Через несколько минут к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который сказал, что нужно вернуть похищенное имущество на место, он сначала не понял, что ему нужно, он говорил как-то невнятно, затем он повторил еще раз, и он согласился вернуть похищенное на место, взял банки с похищенным в руки, он понимал, что был замечен и отпираться уже было бесполезно, тем более похищенное было при нем. Он пошел следом за мужчиной, он понял, что это был сторож рынка. Как ему стало известно позже, сторож услышал шум около прилавка, после чего спустился

из своего кабинета и увидел, что прилавок вскрыт. Он поставил похищенное на прилавок и пошел вместе со сторожем в его кабинет, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в тот момент было обнаружено, что одну банку с вареньем он оставил в остановке, в ходе осмотра все банки с похищенным медом и вареньем были изъяты. Кому принадлежит прилавок с товаром он не знает, он знал, что ему нельзя проникать в прилавок и распоряжаться находящимся там имуществом. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.35-38, 97-98).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 указал на деревянный прилавок, расположенный в территории ООО «Рынок» по адресу: 

<

адрес>, куда он незаконно проник и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом рассказал об обстоятельствах, при которых он незаконно проник в деревянный прилавок и совершил кражу имущества из данного прилавка (л.д.39-44).

После оглашения этих показаний ФИО2 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 января вечером ему позвонил сторож Свидетель №2 с ООО «Рынок» и сообщил, что кто-то пытался залезть в его склад-прилавок, где он хранит товар. Помимо основной работы он занимается мелкой продажей (ягоды, мед). Когда он по звонку приехал на рынок, то в помещении у охранника находился подсудимый и стоял его мед. Они сначала вызвали Росгвадию, а позже приехали следователь и участковый. ФИО2 был похищен его мед и варенье из шишек, всего два 3-х литровых ведерка и баночка объемом 0,4 литра меда и баночка варенья из сосновой шишки – 0,4 литра. Его торговое место находится по адресу: ООО « Рынок», 

<

адрес>. Рабочее место представляет собой прилавок с встроенным местом под хранение с дверками, которые закрываются на замок, сделан из железного каркаса и ДСП. Пользоваться этим местом мог только он и его супруга. Всегда закрывали на два замка. По времени хищение было совершено в вечернее время, ему позвонил сторож примерно в 19-20 часов. В дальнейшем была проведена экспертиза и установлена рыночная стоимость меда и варенья, с установленным размером ущерба в сумме 3700 рублей он согласен. ФИО2 ранее ему знаком не был. В настоящее время товар ему полностью возвращен, претензий к ФИО2 он не имеет. Относительно вопроса о наказании, он просит суд о снисхождении для подсудимого.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в ООО «Рынок» в должности сторожа. Территория ООО «Рынок» находится по адресу: 

<

адрес>, данная территория имеет ограждение в виде металлического забора и бетонных плит, вход в территорию через металлические ворота - главный вход и металлические ворота, расположенные с тыльной стороны территории, ворота на запорное устройство не закрываются, территория ООО «Рынок» является охраняемой сторожем, кроме того охраняется Росгвардией, в сторожевом пункте имеется «тревожная» кнопка, по периметру установлены камеры видеонаблюдения, которые транслируют в реальном времени, запись с камер видеонаблюдения не ведется. В его должностные обязанности входит охрана территории рынка, зданий, торговых точек, расположенных на территории, необходимо проверять путем визуального осмотра целостность запорных устройств прилавков и торговых точек. Он осуществляет обход территории рынка, осмотр территории и торговых точек, помещений и зданий. В случае совершения правонарушений и преступлений на охраняемой территории он вызывает сотрудников Росгвардии путем нажатия тревожной кнопки, расположенной в сторожевом пункте. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов он находился на рабочем месте. В 20 часов 30 минут он услышал на улице шум через окно, шум исходил от прилавка Потерпевший №1, было хорошо слышно, так как прилавок Потерпевший №1 находится под окнами кабинета, в котором он находится, в окно он ничего не видел. Он пошел на улицу к указанной торговой точке, на улице около прилавка и в территории рынка в тот момент уже никого не было, момент совершения кражи он не видел. Прилавок Потерпевший №1 представляет собой деревянное строение, в котором имеется место для хранения товара, закрывается деревянными дверями, запорное устройство представлено в виде навесного замка на дверях. Он увидел, что открыта дверца деревянного прилавка Потерпевший №1, металлическая петля с левой двери находилась вместе с навесным замком и петлей на правой двери, он понял, что кто-то взломал и проник в данный прилавок, он пошел за территорию рынка и увидел в остановке мужчину, который ему был ранее незнаком, рядом с которым на лавочке стояли пластиковые ведра с медом, 2 штуки по 3 литра, одна пластиковая банка с медом объемом 0,4 литра, пластиковая банка варенья объемом 0,4 литра, он понял, что все это имущество из прилавка Потерпевший №1, так как он видел, что данный прилавок был вскрыт. Он сказал мужчине, чтобы тот отнес похищенное туда, откуда взял, тогда мужчина взял похищенное в руки и пошел за ним. Они пришли к прилавку, где мужчина оставил похищенное им имущество, они поднялись в кабинет, он нажал кнопку вызова сотрудников Росгвардии и позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. После чего приехали сотрудники Росгвардиии, которые вызвали сотрудников полиции. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия с участием мужчины, который похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, как ему стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО2, который ему был ранее не знаком, видел его впервые.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в середине января 2024 года он находился на суточном дежурстве, в вечернее время получил сигнал «тревога» в сторожевом посту ООО «Рынок». После чего сразу же проследовал по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, поднялся в сторожевой пункт, где находился ранее не знакомый гражданин, и сторож. Со слов сторожа Свидетель №2 ФИО2 проник в прилавок на территории рынка и похитил из него имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мед и варенье. После чего он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Тальменскому району. Затем по указанному адресу прибыла следственно-оперативная группа, следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято похищенное имущество, при этом ФИО2 признался в содеянном. Подтвердил, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3 показала, что на рынке ее сожитель Потерпевший №1 арендует торговое место, где он оборудовал торговый прилавок в виде деревянного стола и места для хранения товара внутри него, на деревянных дверях которого имеется замок. Периодически она также работает на данной торговой точке. Время работы с 8 часов до 14 часов. На данной торговой точке осуществляют торговлю товаром, а именно: мед разнотравье, грибы, ягоды, варенье. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ им позвонил охранник с рынка, они приехали, подсудимый с похищенным товаром уже находился у охранника в кабинете, потом приехали сотрудники полиции. В прилавке на дверце она увидела отломанную дужку от замка. Похищены были мед и варенье. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении от полицейского-водителя отделения ОВО Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> из торгового прилавка, расположенного на территории центрального рынка неизвестное лицо путем срыва замка похитило 6,5 литров меда (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с закрытого прилавка две трехлитровые банки меда 1200 рублей каждая, одну банку меда 0,5 литра стоимостью 200 рублей и банку варенья стоимостью 500 рублей, общий ущерб составил 3100 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, изъяты: след руки в пакете №, мед в пластиковом ведре объемом 3 литра, в количестве 2 штук; мед в пластиковой банке объемом 0,4 литра, варенье из сосновых шишек в пластиковой банке объемом 0,4 литра, дактилокарта на имя ФИО2 (л.д.8-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. След пальца руки, размером 15x12 мм, на представленной дактилопленке, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.58-61);

- справкой о стоимости меда, выданной Тальменским обществом пчеловодов Алтая, согласно которой стоимость натурального меда разнотравье по 

<

адрес> 500 рублей за 1 литр (л.д.66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: след руки в пакете №, мед в пластиковом ведре объемом 3 литра, в количестве 2 штук; мед в пластиковой банке объемом 0,4 литра, варенье из сосновых шишек в пластиковой банке объемом 0,4 литра, (л.д.67-72);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых приобщены в качестве вещественных доказательств: след руки в пакете №, мед разнотравье в пластиковом ведре объемом 3 литра, в количестве 2 ведер, общим объемом 6 литров; мед разнотравье в пластиковой банке объемом 0,4 литра, варенье из сосновых шишек в пластиковой банке объемом 0,4 литра (л.д.73);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, где подозреваемый ФИО2 дал показания, изобличающие себя в совершении данного преступления, пояснив, каким образом он незаконно проник в деревянный прилавок и совершил кражу имущества из данного прилавка, принадлежащего Потерпевший №1. Свидетель Свидетель №2 показания подозреваемого ФИО2 подтвердил полностью, пояснив при этом, что момент совершения кражи он не видел, услышал шум около прилавка Потерпевший №1, после чего в остановке задержал ФИО2 с похищенным имуществом (л.д.84-87).

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Факт кражи имущества потерпевшего нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела, не отрицал данный факт и сам подсудимый.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого ФИО2 о том, что он проник на территорию ОО «Рынок» в торговый прилавок в виде деревянного стола и места для хранения товара внутри него именно с целью кражи.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащего потерпевшему имущества, хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него и посторонних лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По материалам уголовного дела подсудимый участковыми уполномоченными полиции и должностным лицом Курочкинского сельсовета характеризуется удовлетворительно.

Согласно материалам дела ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, просившего о снисхождении. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимому за совершенное им преступление следует назначить в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым преступление совершено до постановления приговора Тальменского районного суда Алтайского края от 05.03.2024 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере: 10157 рублей 95 копеек (л.д.162) и в ходе судебного разбирательства в размере 5678 рубля 70 копеек. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено. При этом суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, после отбытия наказания будет иметь возможность трудоустроиться, а значит, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время отбытия наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 05.03.2024 года с 05.03.2024 года по 21.03.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 22.03.2024 г. (даты вступления приговора в законную силу) по 01.04.2024 года включительно.

По данному уголовному делу ФИО2 не задерживался и под стражей не содержался.

ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. При этом срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 05.03.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 02 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 05.03.2024 года время содержания под стражей с 05.03.2024 года по 21.03.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 отбытую часть наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 05.03.2024 года с 22.03.2024 года по 01.04.2024 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мед разнотравье в пластиковом ведре объемом 3 литра, в количестве 2 ведер, общим объемом 6 литров; мед разнотравье в пластиковой банке объемом 0,4 литра, варенье из сосновых шишек в пластиковой банке объемом 0,4 литра, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; след руки в пакете №, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15836 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Болгерт