Дело № 1-261/2018

(№ у/д №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 18 октября 2018 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Богрецова С.А. 

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 09.06.2011 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст.160 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 15.04.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 08.07.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.05.2015 года освобожден из УН 1612/29 г. Кемерово по отбытию срока наказания; 

2) 10.03.2016 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 20.11.2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 20 дней на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней. Постановлением Калтанского районного суда от 08.02.2018 года неотбытое наказание в виде 4 месяца 2 дня ограничения свободы заменено на 2 месяца 1 день лишения свободы. 06.04.2018 года освобожден по отбытию срока наказания. 28.03.2018 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка установлен административный надзор с 09.04.2018 года по 06.04.2026 года; 

3)28.08.2018 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием гр. ФИО5, под предлогом осуществления звонка, попросил у гр. ФИО5 сотовый телефон 

<

данные изъяты> не имея при этом намерения его возвращать. После чего, ФИО1, получив от ФИО5 сотовый телефон, делая вид, что звонит по нему, зашел за 

<

данные изъяты>, откуда с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления доверием гр. ФИО5 похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Казанцева В.А., защитник Богрецов С.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ считают правильной.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления, имеющегося в материалах настоящего уголовного дела, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, просила о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей ФИО5 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, а именно в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления в полной мере, учитывая при этом данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности виновного. 

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы и данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и социального положения следует назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого ФИО1 согласно ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 28.08.2018 года, поэтому наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание содеянное подсудимым, данные о личности виновного, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает предусмотренных законом оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности виновного.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», упаковочную коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 - оставить в собственности у законного владельца ФИО5 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по данному приговору частично сложить наказание, назначенное по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 28.08.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 18 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 28.08.2018 года в период с 28 августа 2018 года по 17 октября 2018 года включительно. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», упаковочную коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 - оставить в собственности у законного владельца ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов