Дело № 1-53/2024 (1-795/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15.01.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Ивашовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 ФИО13

ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 50 минут, ФИО3, находясь у 

<

адрес>, обнаружив у себя ранее переданную ему знакомым Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении 458634/0238 по адресу: 

<

адрес>, оформленным на имя Потерпевший №1, с целью тайного хищения, находящихся на банковском счёте принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, проследовал в магазины, расположенные на территории 

<

адрес>, в которых с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил покупки, оплату которых произвёл при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 50 минут на сумму 523 рубля 96 копеек, в 21 час 52 минуты на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 22 часа 41 минуту на сумму 703 рубля, в 22 часа 42 минуты на сумму 35 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бирхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 22 часа 55 минут на сумму 735 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бирхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 09 минут на сумму 377 рублей 50 копеек, в 11 часов 33 минуты на сумму 282 рубля 50 копеек, в 12 часов 16 минут на сумму 276 рублей 50 копеек, в 12 часов 29 минут на сумму 107 рублей, в 12 часов 29 минут на сумму 131 рубль 50 копеек, в 12 часов 30 минут на сумму 159 рублей.

В результате своих действий ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ОМСКОЕ ОСБ 458634/0238 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 3 481 рубль 76 копеек, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он совместно с соседом ФИО2 распивал спиртные напитки, когда они закончились, ФИО2 дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал, чтобы он сходил за спиртным в магазин, что он и сделал. Около 21:00 часа ФИО2 ушёл домой, а он, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил, что банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО2, осталась у него, поскольку он забыл её отдать последнему. В этот момент он решил воспользоваться данной банковской картой, и, придя в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, приобрёл бутылку водки, бутылку газированной воды и паштет, оплатив товар при помощи вышеуказанной банковской карты. Кроме того, в этом же магазине за 150 рублей он приобрёл пачку сигарет, которую также оплатил при помощи вышеуказанной банковской карты. Затем около 22:40 часов он пошёл в круглосуточный киоск, где приобрёл пиво, сигареты, рассчитавшись за них принадлежащей ФИО2 банковской картой, после чего зашёл в магазин «Бирхаус», где купил скумбрию, куриные крылышки, пиво «Клинское светлое», пиво «Жигулёвское», рассчитавшись за них так же используя вышеуказанную банковскую карту, и пошёл к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он снова пошёл в магазин «Бирхаус», где приобрёл пиво «Эль Ирландский», чипсы, за которые рассчитался, используя принадлежащую ФИО2 банковскую карту, затем в течение дня он также несколько раз ходил в магазин «Бирхаус», где приобретал пиво «Любинское светлое» и сигареты, за которые рассчитывался при помощи вышеуказанной банковской карту. Каждый раз рассчитывался за покупки, прикладывая банковскую карточку к терминалу. Около 18:00 часов во дворе дома он встретил ФИО2, тот ему сказал, что потерял сотовый телефон и банковскую карту, после чего он отдал ФИО2 банковскую карту, сказав, что нашёл её на земле у лавочки, где сидели вчера. ФИО2 забрал банковскую карту, после чего, он пошёл к себе домой. В последующем причинённый ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 481 рубль 76 копеек он возместил в полном объёме (л.д. 34-37, 88-90, 95-97). 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, он встретил ФИО3, с которым стал распивать спиртное. В течение дня, когда спиртное заканчивалось, он дважды просил ФИО3 сходить в магазин и приобрести алкоголь, передавая ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО3 приобретал спиртное и закуску, после чего, они продолжали распитие спиртного, при этом, после того как ФИО3 сходи в магазин в последний раз, банковскую карту ему не возвращал. Примерно в 21:00 часов они расстались. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18:00 часов он проходил мимо двора своего дома, где увидел ФИО3, последний вернул ему его банковскую карту и пояснил, что утром нашёл её возле лавочки. В этот же день он направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где вставив карту в банкомат, увидел, что остаток денежных средств на счету маленький, в связи с чем, чтобы оставшиеся денежные средства не были списаны с его счета, он их снял. Получив банковскую выписку, он обнаружил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты совершались операции в магазинах «Бристоль», «Бирхаус» и «EVO KOZHEVNIKOVA» на общую сумму 3 481,76 рублей, которые он не совершал и никому не разрешал их совершать. В августе 2023 года причинённый ему материальный ущерб ФИО3 был возмещён в полном объёме, последний перед ним извинился, претензий он к ФИО3 не имеет, просит его не наказывать. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 час. поступило сообщение о краже ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 час. у ФИО2 телефона, банковских карт, снятии денежных средств со счета в сумме около 12 000 рублей (л.д. 5). 

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту списания денежных средств в размере 3 481 рублей 76 копеек с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 6). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшим ФИО2 осмотрены два листа формата А4 с электронной выпиской по счету ПАО «Сбербанк» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении 458634/0238 по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, согласно которому было установлено, что со счета произведены следующие списания: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут (время Омское), оплата на сумму 523 рубля 96 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>Д;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минут (время Омское), оплата на сумму 150 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>Д;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту (время Омское), оплата на сумму 703 рубля 00 копеек в магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты (время Омское), оплата на сумму 35 рублей 00 копеек в магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут (время Омское), оплата на сумму 735 рублей 80 копеек в магазине «Бирхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут (время Омское), оплата на сумму 377 рублей 50 копеек в магазине «Бирхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуту (время Омское), оплата на сумму 282 рубля 50 копеек в магазине «Бирхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут (время Омское), оплата на сумму 276 рублей 50 копеек в магазине «Бирхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут (время Омское), оплата на сумму 107 рублей 00 копеек в магазине «Бирхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут (время Омское), оплата на сумму 131 рубль 50 копеек в магазине «Бирхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут (время Омское), оплата на сумму 159 рублей 00 копеек в магазине «Бирхаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный банковский счёт принадлежит ему, но данные операции он не совершал (л.д. 52-55, 57-58).

Справкой следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отделение ПАО «Сбербанк» № расположено по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Бирхаус», «Бристоль» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО3, защитником Ивашовой Ю.С. осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Бирхаус», «Бристоль» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При открытии видеозаписи с наименованием «102 R 26072023100443», установлено, что видеозапись имеет продолжительность 05 мин 30 секунд. Время на видеозаписи 26-07-2023 10:04:43. На 14 секунде видеозаписи появляется мужчина, одетый серую футболку, темные штаны, темную обувь, стоящий у прилавка магазина. Далее мужчина исчезает из радиуса охвата камеры видеонаблюдения и появляется на 02 минуте 54 секунде, в руках держит банковскую карту светло-зеленого цвета. Далее мужчина забирает предмет с содержимым темного цвета и уходит за пределы видимости видеокамеры.

При открытии видеозаписи с наименованием «102 R 26072023112728», установлено, что видеозапись имеет продолжительность 06 мин 30 секунд. Время на видеозаписи 26-07-2023 11:27:28. продолжительностью 06 мин 30 секунд обнаружен мужчина, одетый серую футболку, темные штаны, темную обувь, стоящий у прилавка с банковской картой светло-зеленого цвета в руках. На 05 минуте 48 секунде мужчина производит оплату товара с банковской карты посредством прикладывания ее к терминалу в 11:33:17 по времени на видеозаписи.

При открытии видеозаписи с наименованием «l_02_R_26072023121101», установлено, что видеозапись имеет продолжительность 06 мин 08 секунд. Время на видеозаписи 26-07-2023 12:11:01. Обнаружен мужчина, одетый серую футболку, темные штаны, темную обувь, стоящий у прилавка. Спустя время в 12:15:31 по времени на видеозаписи мужчина забирает тетропак с содержимым темного цвета.

При открытии видеозаписи с наименованием «l_02_R_26072023122731», установлено, что видеозапись имеет продолжительность 03 мин 26 секунд. Время на видеозаписи 26-07-2023 12:27:30. Обнаружен мужчина, одетый серую футболку, темные штаны, темную обувь, проводящий оплату в 12:48:27 по времени на видеозаписи банковской картой светло-зеленого цвета.

При открытии видеозаписи с наименованием «l_06_R_26072023100437», установлено, что видеозапись имеет продолжительность 05 мин 08 секунд. Время на видеозаписи 26-07-2023 10:04:34. Обнаружен мужчина, одетый серую футболку, темные штаны, темную обувь, который в 10:08 (более точное время установить не удалось в связи с тем, что вид камеры видеонаблюдения на кассу загораживает декоративный светильник,. висящий на потолке) по времени на видеозаписи, при взаимодействии с кассиром забирает товар и уходит. 

При открытии видеозаписи с наименованием «l_06_R_26072023100445», установлено, что видеозапись имеет продолжительность 04 мин 59 секунд. Время на видеозаписи 26-07-2023 10:04:44. обнаружен мужчина, одетый серую футболку, темные штаны, темную обувь, который в 10:08 (более точное время установить не удалось в связи с тем, что вид камеры видеонаблюдения на кассу загораживает декоративный светильник, висящий на потолке) по времени на видеозаписи, при взаимодействии с кассиром забирает товар и уходит. 

При открытии видеозаписи с наименованием «l_06_R_26072023121132», установлено, что видеозапись имеет продолжительность 05 мин 34 секунд. Время на видеозаписи 26-07-2023 12:11:30. обнаружен мужчина, одетый серую футболку, темные штаны, темную обувь, который в 12:15 (более точное время установить не удалось в связи с тем, что вид камеры видеонаблюдения на кассу загораживает декоративный светильник, висящий на потолке) по времени на видеозаписи, при взаимодействии с кассиром забирает товар и уходит. 

При открытии видеозаписи с наименованием «l_06_R_26072023122753», установлено, что видеозапись имеет продолжительность 02 мин 55 секунд. Время на видеозаписи 26-07-2023 12:27:52. обнаружен мужчина, одетый серую футболку, темные штаны, темную обувь, который в 12:27 зашел а магазин. Далее при взаимодействии с кассиром забирает товар и уходит. 

Участвующий в ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписях изображён он (л.д. 71-75). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника ФИО9 указал на подъезд № 

<

адрес>, пояснив, что здесь обнаружил находящуюся у него в кармане банковскую карту, на магазин «Бирхаус» расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Бристоль» расположенный по адресу: 

<

адрес>Д., магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>Б и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данных магазинах он совершал операции по оплате товаров, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 78-87). 

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО8 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 3 482 рублей, претензий к нему не имеет (л.д. 41). 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО3 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Судом установлено, что действия подсудимого носили умышленный характер, связанный с тайным хищением чужого имущества, поскольку денежные средства, хищение которых он совершил, ему не принадлежали, изъятие их из владения собственника произошло тайно от него, а также тайно от иных лиц, при этом, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО3, достоверно установлено, что действия ФИО3 носили корыстный характер, поскольку преследовалась цель безвозмездного завладения чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, избранный ФИО3 способ хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2, который имел открытый в ПАО «Сбербанк» банковский счёт, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 481 рублей 76 копеек, которые 25.07.2023 и 26.07.2023 неправомерно, тайно, без согласия собственника ФИО2, с использованием терминалов бесконтактной оплаты ФИО3 похитил, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО3 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета», полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, суд кладёт показания потерпевшего ФИО2, а также письменные доказательства, в том числе: выписку из КУСП, заявление, протоколы выемки, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, справку, расписку. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было, как и не представлены доказательства самооговора подсудимого. Признавая оглашённые протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на учёте в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» (л.д. 105) не состоит, наблюдается у нарколога БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д.107). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, участвовал в проведении следственных действий, направленных на получение доказательств его причастности к инкриминируемому деянию, чем способствовал получению дополнительных доказательств его вины); полное добровольное возмещение причинённого материального ущерба; принесение извинений потерпевшему; снисхождение потерпевшего; наличие удовлетворительной характеристики; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь; фактическую трудоустроенность; наличие несовершеннолетнего ребёнка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Поскольку ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, с учётом того, что до его сообщения об этом (л.д. 17), сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому ФИО3 на момент сообщения им об этом материалы дела не содержали, в том числе, не следует о причастности ФИО3 к инкриминируемому ему деянию из заявления потерпевшего, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому совершение преступления ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в том числе, полное признание вины, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, с учётом обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому суд считает возможным назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого, совершившего хищение имущества, и в последующем после хищения распорядившегося ими по своему усмотрению, по мнению суда, были обусловлены не нахождением его в состоянии опьянения, а отсутствием у него денежных средств, в связи с чем, хищение имущества в данном случае являлось способом получения дохода.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ, не усматривая, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований и условий для назначения иных видов наказания, в том числе штрафа, полагая возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого только с помощью общественно полезного труда.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО3 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, способа совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и наступивших последствий, поведения подсудимого после совершенного преступления, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причинённый потерпевшему ущерб, а также совокупности иных вышеназванных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Омска от 04.02.2022, суд, учитывая, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого, который характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка в период испытательного срока не допускал, порядок и условия отбывания условного наказания не нарушал, возложенные на него вышеуказанным приговором обязанности соблюдал, что, в том числе, следует из полученной из филиала по Кировскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области справки, суд не усматривает оснований для отмены ФИО3 условного осуждения по вышеуказанному приговору. 

В связи с чем, приговор Кировского районного суда г. Омска от 04.02.2022 следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 7 176 рублей и в судебном заседании в сумме 5 678,70 рублей, а в общей сумме 12 854,70 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО3, преступлением средней тяжести.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 04.02.2022 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 12 854,70 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD- диск, выписку по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов 

Копия Приговор не обжаловался. вступил в законную силу 31.01.2024

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2023-000718-71

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-53/2024 (1-795/2023)

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись