Дело №2-5584/2020

(УИД 03RS0003-01-2020-007300-48)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5584/2020 по иску ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» (ООО «Голиаф») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» (ООО «Голиаф») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что 23.09.2014 г. ФИО1 (далее - Должник) заключил кредитный договор 

<

***> (далее - Договор) о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором.

ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с ПАО "БИНБАНК" №№ от 26.10.2018 г. (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному Договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО1 по кредитному Договору №, составила: 227 442,62 руб. - сумма основного долга; 47 333,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 28 710,3 руб. - комиссия, пени; 3 117,43 руб. – судебные издержки прежнего взыскателя.

ООО «Голиаф» требует взыскания всей суммы задолженности, включая 227 442,62 руб. – сумма основного долга, 47 333,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 28 710,3 руб. – комиссия, пени, всего 303 486,56 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Вынести решение о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Голиаф» за период с 23.04.2017 г. по 23.04.2020 г. задолженности: 227 442,62 руб. - сумма основного долга; 47 333,64 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 28 710,3 руб. - комиссия, всего 303 486,56 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 234,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 24.09.2020 г., ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Иных сведений о месте проживания ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 23.09.2014 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором.

Согласно справке ПАО «БИНБАНК», ПАО «МДМ Банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на ПАО «БИНБАНК».

ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с ПАО "БИНБАНК" № от 26.10.2018 г. (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному Договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО1 по кредитному Договору №, составила: 227 442,62 руб. - сумма основного долга; 47 333,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 28 710,3 руб. - комиссия, пени; 3 117,43 руб. – судебные издержки прежнего взыскателя.

До момента подачи заявления в суд Должником оплата задолженности не произведена.

ООО «Голиаф» требует взыскания всей суммы задолженности, включая 227 442,62 руб. – сумма основного долга, 47 333,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 28 710,3 руб. – комиссия, всего 303 486,56 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 6 234,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» (ООО «Голиаф») к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» за период с 23.04.2017 г. по 23.04.2020 г. задолженность в размере 303 486,56 руб., из них: 227 442,62 руб. - сумму основного долга; 47 333,64 руб. - сумму процентов за пользование кредитом; 28 710,3 руб. – комиссия.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» расходы по оплате госпошлины в размере 6 234,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.