Дело № 5-514/2024

42RS0019-01-2024-005954-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, вод. Удостоверение №, категории В, В1,М, состоящего в браке, не имеющего инвалидности, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

28.05.2024г. в 08 час 45 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Renault Logan», с гос.номером №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: следуя в 

<

...> при повороте на пр. Ермакова, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, не учет организацию дорожного движения на данном перекрестке (наличие регулируемого перекрестка) и напротив дома № 9а по пр. Ермакова, совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Nissan Cefiro с гос.номером №, под управлением Потерпевший №1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру «Renault Logan» Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 вину признал, указал о возмещении вреда потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №2 обстоятельства данного ДТП подтвердила, на строгом наказании не настаивала. Пояснили, что в счет компенсации морального вреда ей переведена денежная сумма.

Представитель ООО «Легион Авто» (собственник транспортного средства «Renault Logan», с гос.номером № ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил вынести суждение в соответствии с обстоятельствами ДТП. 

Потерпевший Потерпевший №1 (собственник транспортного Nissan Cefiro с гос.номером №) в судебное заседание не явился. 

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ. 

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 09.10, 10.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения б/н от 28.05.2024.; схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; приложением к процессуальному документу; объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от 28.05.2024 г., составленного инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 28.05.2024 г. в 08 час 45 мин на пр. Ермакова 9а Центрального района г. Новокузнецка – столкновение двух транспортных средств. 

Проезжая часть – горизонтальная, покрытие – асфальт, состояние покрытия – мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 16,5 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки – для разделения встречный потоков, разделения проезжей части на полосы, «стоп» линии, наличие пешеходных переходов. К проезжей части примыкают справа и слева примыкают – бордюрные камни, далее за бордюром справа и слева расположены газон и тротуар. Способ регулирования на движения на данном участке – регулируемый перекресток с исправным светофором. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра- движение по полосам, количество полос. Следы торможения и шин – отсутствуют. 

Из приложения к процессуальному документу следует, что у транспортного средства «Renault Logan», с гос.номером № (принадлежит ООО «Легион АВТО».) повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, левая фара, капот; у транспортного средства Nissan Cefiro с гос.номером № (собственник Потерпевший №1) повреждены задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло.

Как следует их объяснений ФИО1, 28.05.2024 г. в 08-45 час управляя транспортным средством «Renault Logan», с гос.номером № двигался по 

<

адрес> со стороны пр. Ермакова в трех метрах от правого края. Поворачивал с ул. Павловского на пр. Ермакова. Впереди двигавшийся автомобиль Nissan Cefiro, экстренно затормозил, пропуская пешехода - не успел сориентироваться и совершил с ним столкновение. После столкновения спросил у пассажирки, получила ли травмы, на что она ответила, что нет. Пояснил, что после ДТП дальше ее вести не может, в связи с чем, пассажирка вышла из автомобиля. После ДТП сделали фотографии места ДТП, вызвали аварийного комиссара, составили схему ДТП, после чего транспортные средства были убраны с проезжей части. 

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 28.05.2024 г. в 08 час 45 мин двигалась в качестве пассажира в транспортном средстве «Renault Logan», с гос.номером №. Водитель совершал поворот на перекрестке около пр.. Ермакова 9а, впереди двигавшийся автомобиль остановился, и водитель такси не успел затормозить и произошло столкновение. В связи с чем, со всей силы ударилась в водительское сидение 

<

данные изъяты>. Водитель сказать либо ждать, либо идти дальше самой. Вышла из автомобиля, и пошла по нужному адресу, однако почувствовала резкое ухудшение здоровья, заболела 

<

данные изъяты>. В связи с этим обратилась в ГКБ № 1. 

Согласно объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, 28.05.2024 г. в 08 час 40 мин управляя автомобилем Nissan Cefiro с гос.номером №, двигался на пересечении ул. Павловского и пр. Ермакова на перекрестке. Завершая маневр поворота, остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. В этот момент водитель автомобиля «Renault Logan», с гос.номером № совершил удар в заднюю часть автомобиля. 

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от 08.07.2024 г., Потерпевший №2 были причинены 

<

данные изъяты>. Характер травмы подтвержден объективными клиническими признаками, данными рентгенологического исследования. Повреждения возникли от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно – транспортного происшествия 28.05.2024 г. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2 нашла свое подтверждение. 

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, поскольку ФИО1 управляя транспортным средством двигаясь по автомобильной дороге, не учел организацию дорожного движения на перекрестке (наличие регулируемого перекрестка) и напротив дома № 9а по пр. Ермакова, совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Nissan Cefiro. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру «Renault Logan» причинен легкий вред здоровью. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, принятые меры по возмещению вреда здоровью; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Кроме того, как следует из материалов, что по событию, имевшему место 28.05.2024 г., постановлением № от 28.05.2024 г. ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил Дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При этом ФИО1 указанным постановлением был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД, а именно за то, что управлял ТС, не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, которая бы позволила ему избежать столкновения. Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП явилось и по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.

Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П, ранее принятое 28.05.2024 г. постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 названного Кодекса.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № от 28.05.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН 

<

***>, КПП 421701001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442240310028316.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Колчина Ю.В.