Дело № 12-862/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002950-51

судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

решение

по делу № 77-21/2026 (77-2564/2025)

г. Уфа 19 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЦТК Эвакуация» ФИО4 на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – должностное лицо) №... от дата ООО «ЦТК Эвакуация» (далее ООО «ЦТК Эвакуация», общество)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. (л.д. 46).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «ЦТК Эвакуация» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства ООО «ЦТК Эвакуация» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица №... от дата отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «ЦТК Эвакуация» ФИО4 выражает несогласие с определением судьи от дата, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования судебного акта (л.д. 81-82).

Изучив материалы, выслушав защитника ООО «ЦТК Эвакуация» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ (в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3 №... от дата, содержащего разъяснение о сроке и порядке его обжалования направлена ООО «Исток» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (45006307006120), электронное письмо вручено адресату дата в 16 часов 16 минуты (л.д. 47-48).

Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 дней со дня получения копии постановления, в связи с чем, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось дата

С жалобой на постановление должностного лица защитник ООО «ЦТК Эвакуация» ФИО4 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по почте дата, что подтверждается конвертом об отправке и почтовым идентификаторм, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (10931608523240) (л.д. 43 А, 93), то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось и судьей районного суда не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ООО «ЦТК Эвакуация» представлено не было.

Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях соблюдения установленного порядка обжалования, по настоящему делу не имеется.

Отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копии постановления о назначении административного наказания направлены и вручены. Однако ООО «ЦТК Эвакуация» не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного обжалования постановления должностного лица.

Ссылка на выходные праздничные дни, которые препятствовали, по мнению заявителя, своевременной подаче жалобы, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования решения судьи районного суда, поскольку указанные обстоятельства не исключали возможность своевременной подачи жалобы в суд.

Довод заявителя о том, что директор общества находился в командировке, подлежит отклонению, поскольку нахождение должностных лиц в командировке нельзя признать в качестве уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока. Кроме того, из материалов дела следует, что доверенность защитнику ФИО4 выдана до выбытия руководителя в командировку.

При таких обстоятельствах, судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан правомерно отклонил ходатайство ООО «ЦТК Эвакуация» о восстановлении срока обжалования постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – должностное лицо) №... от дата

Требование жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относит данный вопрос к полномочиям судьи районного суда.

Следовательно, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЦТК Эвакуация», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЦТК Эвакуация» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина